- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-28
- Bylos Nr.
- eI2-7603-505/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01581-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Daina Kukalienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, „Arvydo Miliausko transportas“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams advokatui V. M., advokato padėjėjui G. M., atsakovės Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui M. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo, baudos neskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiškėja arba UAB „(duomenys neskelbtini)“) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti 2021 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. B. nutarimą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui Nr. NUĮPBJ 19889, teismui netenkinus minėto prašymo, baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ neskirti.
Pareiškėja skunde nurodė bei jos atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra ilgametė transporto bendrovė, kuri turi gerą reputaciją ir veikia pagal visus teisės aktų reikalavimus. Bendrovėje net 87 procentus vairuotojų sudaro trečiųjų valstybių piliečiai, kadangi susiduriama su didžiuliu vairuotojų iš Lietuvos trūkumu, ir niekada UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepadarė jokių nusižengimų, susijusių su vairuotojų (užsieniečių) įdarbinimo tvarka.
Paaiškino, kad 2021 m. sausio mėn. pabaigoje į pareiškėją kreipėsi Baltarusijos pilietis A. K. dėl darbo tarptautinių pervežimų vairuotoju, ir jam buvo nurodyta, kad, prieš įsidarbindamas, jis privalo gauti vizą dėl įsidarbinimo Lietuvoje būtent darbui pas pareiškėją, bet ne bet kokį kitą darbdavį. Atitinkamai, A. K. atsiuntė vizą ir kitus, jo kvalifikaciją pagrindžiančius, dokumentus, patvirtindamas, kad jie yra teisingi, todėl pareiškėja pradėjo A. K. įdarbinimo procedūrą, būdama įsitikinusi, kad darbuotojas jam pateikė visus reikiamus ir teisingus dokumentus, atitinkančius teisės aktų reikalavimus. Su A. K. buvo sudaryta darbo sutartis, jam buvo mokamas atlyginimas, valstybei - mokesčiai.
Pažymėjo, jog 2021 m. gegužės 7 d. – 2021 m. gegužės 28 d. atsakovė atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, kurio metu nustatė, kad A. K. pareiškėjai pateikta viza išduota ne darbui pas pareiškėją, o darbui uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir tik nuo šio momento pareiškėjai tapo žinoma, kad viza yra netinkama. Mano, kad pareiškėja apie tai neturėjo galimybės anksčiau sužinoti. Pabrėžė, kad atsakovė informavo, jog pareiškėja padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 57 straipsnyje (užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimą) bei patarė prisipažinti dėl šio neva padaryto pažeidimo, nes tuo atveju bus taikoma mažesnė finansinė sankcija arba netaikoma jokia, todėl pareiškėja, pasitikėdama atsakove, prisipažino. Nurodė, kad 2021 m. birželio 1 d. pareiškėjai buvo surašytas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo protokolas juridiniam asmeniui Nr. UĮPPJ 1007-0017, kuriame nurodyta, kad pareiškėja neva padarė užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimą, nes neužtikrino, kad A. K. turėtų tinkamą vizą. Tą pačią dieną buvo priimtas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo nutarimas pažeidimo byloje juridiniam asmeniui Nr. NUĮPBJ 19889, kuriame konstatuota, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 62 straipsnio 22 dalį ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą bei skyrė pareiškėjai 200 Eur baudą, kurią pareiškėja nedelsiant sumokėjo.