Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjęs pil. R. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 04d., apie 16⁵⁵ val., dienos metu, Ukmergės rajone, Jakutiškių kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas pažeidėjo R. B., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės neįgijus, vairuojamas automobilis „ VW Polo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotai transporto priemonei LR Vyriausybės nustatyta tvarka ne tik nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, bet ir automobilis nebuvo draustas ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas R. B. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d, t.y. transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas, ir LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti.

Nors pažeidėjas R. B. anksčiau administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus trauktas ir nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, pažeidimus pagal LR ATPK 87 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. B. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas R. B., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugsėjo 19d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo R. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo R. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų, kurie jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į paties pažeidėjo R. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui R. B., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo R. B. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 123 str. 1 ir 5d.d., 128 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 1d. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 1d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. B. paskirti galutinę nuobaudą-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirtos galutinės administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 28,90 Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 90 eur/ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui R. B., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1056-517/2016m.(ROIK:16061177438) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.