Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, sekretoriaujant Giedrei Ramanauskaitei ir Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant ieškovo VšĮ Egzotikos autosportas atstovui advokatui M.Devyžiui, atsakovo Lietuvos automobilių sporto federacijos (toliau - LASF) atstovui R. Rupkui, trečiojo asmens Kauno apskrities automobilių sporto klubo „Asai" atstovui S. A., nedalyvaujant trečiųjų asmenų VšĮ „AG Racing", VšĮ automobilių sporto klubo „AJAGS", Kauno sporto klubo „Akstė", Alytaus autoklubo, sporto klubo „Artas racing", asociacijos Sporto klubas „Autochemija TEAM", VšĮ „AUTOMAKSIS". VšĮ „Automotoprojektai", sporto klubo „Autoralis", Klaipėdos miesto technikos sporto klubo „Baltijos Sportas", VšĮ „BB klub", sporto klubo „DEIREMOS AUTOSPORTAS", Klaipėdos sporto klubo „Degantys ratai", automobilių sporto klubo „Gralis", VšĮ „Greičio manija", VšĮ „Itokos" lenktynių komandos, VšĮ „Jonušis autosportas", Kauno sporto klubo „Juta", Kastyčio Girdausko automobilių sporto klubo, Kauno automobilininkų klubo, Plungės automobilių sporto klubo „Ketorė tekėne", Lietuvos autokroso sportininkų klubo „Krosas", Lietuvos automobilių klubo, Lietuvos kartingo federacijos, automobilių sporto klubo „MGEAR", VšĮ „Naftkartas", UAB „Pitlane", Lietuvos „Porche" klubo, VšĮ Kauno sporto klubo „Rimo", VšĮ automobilių sporto klubo „Samsono motorai", Šiaulių miesto automobilių sporto klubo „Slikas", Vilniaus miesto „Sportinio vairavimo centro", automobilių sporto klubo „4STAM", Lietuvos automobilių ir motociklų sporto teisėjų bei veteranų klubo „Startas", Sakių techninio sporto klubo, Šilalės rąj. automobilių sporto klubo „Šilalė", VšĮ „TANAGRA Racing", VšĮ „TOVEROS" sportas, auto-moto klubo „Ugira kross", VšĮ „VIA AUTO", automobilių sporto klubo „Vilkyčiai", VšĮ „Xtra Racing", ekstremalaus sporto klubo „A~ Zet Extreme", VšĮ „Ekstremvita", Kauno automobilių sporto klubo „Stigma", Lietuvos sporto klubo „ŠIAURĖ", Lietuvos visureigių klubų asociacijos, automobilių sporto klubo „AUTEKSA", UAB „Euroconstruction group", Vilniaus m. sportinio automotoklubo „FORTIS", techninių sporto šakų klubo „Inžinerija", Kelmės automobilių sporto klubo, Lietuvos BMW klubo, Kauno sporto klubo „Oktanas", automobilių sporto klubo „PACH's RACING", Ukmergės automobilių sporto klubo, Motosporto klubo „Akademija", VšĮ „M-Rally team", VšĮ „Nemuno žiedas", sporto klubo „Traseras" atstovams viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ Egzotikos autosportas ieškinį atsakovui Lietuvos automobilių sporto federacijai ir tretiesiems asmenims dėl 2009 metų techninių reikalavimų „A+" grupės automobiliams panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

apeliacijos gavimo, t.y. iki 2009-02-25, tačiau apeliacinis skundas per nustatytus terminus, ir iki ieškinio pateikimo dienos net nebuvo pradėtas nagrinėti. Be to, pagal Federacijos apeliacinio teismo nuostatų 3.6. punktą apie įvyksiantį posėdį Federacijos apeliacinio teismo pirmininkas privalo pranešti arbitrams ir ginčo šalims prieš penkias dienas, t.y. toks pranešimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2009-02-20, tačiau ieškovas iki minėto termino pranešimo apie įvyksiantį Federacijos apeliacinio teismo arbitražinės kolegijos posėdį negavo. Esant tokioms aplinkybėms ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

Laiko, kad kadangi ieškovas VšĮ „Egzotikos" autosportas yra LASF narys, jis savanoriškai įstodamas į LASF asociaciją įsipareigojo vadovautis asociacijoje nustatyta vidaus tvarka, taisyklėmis ir įsipareigojimais nurodytais LASF reglamentuojančiuose dokumentuose, tame tarpe ir visus ginčus dėl automobilių sporto spręsti LASF Apeliaciniame teisme, kurio sprendimas yra galutinis. LASF įstatų 4.2 p. įpareigoja LASF, narį savanoriškai įstojusį į Federaciją, laikytis Federacijos įstatų. Nesutinkant su LASF veiklą reglamentuojančiais aktais, LASF nariui suteikta teisė bet kada išstoti iš LASF (Įstatų 4.1.7 p.p.).

2009 metų techniniai reikalavimai „A+" grupės automobiliams yra automobilių sportą reglamentuojančių dokumentų sudedamoji dalis. 2009-06-18 LASF Apeliacinis teismas išnagrinėjo Všį "Egzotikos" autosportas 2009-01-26 d. apeliaciją "Dėl neteisėtų 2009 m. sausio 23 d. paskelbtų „A+" grupės automobilių techninių reikalvimų" ir nutarė - apeliaciją atmesti, pripažinti, kad A+ grupės automobilių techniniai reikalavimai yra teisėti ir pagrįsti. Vadovaujantis LASF veiklą reglamentuojančiais norminiais aktais ši LASF Apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiamą, todėl atsakovas mano, jog Všį "Egzotikos" autosportas ieškinys yra nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ir vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. lp. prašė teismo ieškovo ieškinį atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme.

Pasisakydamas dėl ieškinio pagrįstumo atsakovas nurodė, kad ieškovas klaidingai teigia, jog A+ techniniai reikalavimai niekada nebuvo svarstyti ir tvirtinami Federacijos Ralio komitete. 2008-11-25 Ralio komiteto posėdyje buvo patvirtinti „A+" techniniai reikalavimai.Už šį pasiūlymą balsavo 5 Ralio komiteto nariai iš 7 narių, kas sudaro 2/3 Ralio komiteto narių. Šiame posėdyje buvo balsuojama ir už tai, kad „A+" būtų sujungta su „A8" grupės klase, „N" grupės automobiliais, kurie turėtų atitikti nacionalinius techninius reikalavimus, kurių pagrindas 2005 m. FIA J priedo 255 str. reikalavimai. Už šį pasiūlymą visi Ralio komiteto nariai balsavo vienbalsiai. Taip pat nurodė, kad vienintelis Federacijoje esantis norminis dokumentas, nurodantis kieno parašu tvirtinami techniniai reikalavimai yra Federacijos techninių reikalavimų komiteto darbo veiklos nuostatai. Šių nuostatų 2.2. punkte teigiama, kad techninių reikalavimų „Komitetas priima ir jo pirmininkas tvirtina Lietuvos automobilių sporto techninius reikalavimus." Reikalavimus yra pasirašęs Techninių reikalavimų komiteto pirmininkas V. V.. Šiuo konkrečiu atveju, Komiteto pirmininkas ne tvirtino, o

suderino šiuos Techninius reikalavimus, kadangi tai ne iš pagrindų parengti nauji techniniai reikalavimai, o reikalavimai paimti iš FIA J priedo 255 str. reikalavimų. Tvirtinti tarptautinį dokumentą Techninių reikalavimų komiteto pirmininkas nėra įgaliotas, o tik gali pasirašyti „Suderinta", tuo patvirtindamas, jog „A+" grupės automobilių techniniai reikalavimai yra suderinti ir atitinka tarptautinius reikalavimus. Federacijos norminiuose dokumentuose kitokių reikalavimų, kas dar turėtų pasirašyti techninius reikalavimus nėra ir pats ieškovas tokio dokumento nenurodo.

Aiškindamas aplinkybes dėl ieškovo teiginio, kad „A+" techniniai reikalavimai įsigaliojo atgaline data, atsakovas nurodė, kad Ralio komitetui 2008-11-25 posėdyje patvirtinus "A+" techninius reikalavimus, Ralio komitetas iki 2008-12-01 privalėjo paskelbti jų priimtus techninius reikalavimus. Tačiau tuo metu Ralio komiteto pirmininko pareigas laikinai ėjo Federacijos prezidentas R. A., kuris pagal savo užimamas pareigas privalėjo kontroliuoti vykstamų procesų eigą ir numatyti galimas šių procesų nevykdymo pasekmes. Dėl netinkamų savo pareigų atlikimo jam buvo pareikštas daugumos LASF narių nepasitikėjimas ir 2009-01-17 neeiliniame suvažiavime jis atšauktas iš einamų pareigų, taip pat ir iš l.e. Ralio komiteto pirmininko pareigų. Po neeilinio suvažiavimo, dalinai naujai išrinkta LASF taryba gavo informaciją apie tai, kad nėra paskelbti 2008-11-25 Ralio komiteto priimti „A+" techniniai reikalavimai, todėl davė nurodymą ištaisyti buvusios Ralio komiteto valdžios neveiksnumo padarinius ir viešai paskelbti „A+" techninius reikalavimus, kurie buvo priimti 2008-11 -25.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas ginčijo 2009 metų techninius reikalavimus „A+" grupės automobiliams, 2009-01-23 suderintus su Techninių reikalavimų komiteto pirmininku V. V. (I t. b.l. 67-73) ir prašė juos pripažinti negaliojančiais, nurodydamas, kad juos patvirtino netinkamas subjektas, techniniai reikalavimai priimti pažeidžiant nustatytus terminus, bei tai, kad šie techniniai reikalavimai neatitinka FIA reikalavimų.

Iš teismui pateiktų 2009 m. techninių reikalavimų "A+" grupės automobiliams (It. b.1.67-73) matyti, kad jie skirti 2009 m. Lietuvos automobilių ralio čempionato dalyviams, siekiantiems varžytis „A+" grupės automobilių klasėje, 2009-01-23 suderinti su LASF Techninių reikalavimų komiteto pirmininku V. V., įsigalioja nuo 2009-01-01 ir galioja iki oficialaus jų pakeitimo paskelbimo.

2009-01-26 ir 2009-01-28 LASF Ralio komiteto posėdžių protokolai (It. b.l. 30-38) patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę, kad ginčijami techniniai reikalavimai niekada nebuvo tvirtinti Federacijos Ralio komitete, o 2009-01-26 ir 2009-01-28 vykusiuose Ralio komiteto posėdžiuose jie šio komiteto pripažinti neteisėtais. Iš 2009-02-09 LASF Ralio komiteto posėdžio

protokolo (It. b.l. 39-42) matyti, kad ir šiame Ralio komiteto posėdyje klausimas dėl „A+" techninių reikalavimų tvirtinimo ir paskelbimo nebuvo svarstomas.

Iš 2008-11-25 LASF Ralio komiteto posėdžio protokolo (Ilt. b.l. 60-62) matyti, kad be kitų klausimų, šiame posėdyje buvo balsuojama už „A+" grupę, kurioje dalyvautų „A" ir „N" grupės automobiliai bei WRC pagal 2005 m. techninius reikalavimus - už šį pasiūlymą balsavo 5 iš 7 komiteto narių; bei svarstomas klausimas dėl „A+" grupės sujungimo su „A8" grupės klase, „N" grupės automobiliais, nustatant, kad šios grupės automobiliai turėtų atitikti nacionalinius techninius reikalavimus, kurių pagrindas 2005 m. FIA J priedo 255 straipsnio techniniai reikalavimai - už šį pasiūlymą balsuota vienbalsiai.

2009-01-26 Apeliacija (It. b.l. 16), 2009-02-05 ieškovo Prašymas dėl informacijos pateikimo (It. b.l. 117), 2009-02-05 elektroninis laiškas (It. b.l. 118), 2009-02-09 LASF atsakymas ieškovui (It. b.l. 119-120), 2009-02-18 ieškovo Prašymas dėl informacijos pateikimo (It. b.1.121), 2009-02-18 elektroninis laiškas (It. b.1.22) ir 2009-02-19 LASF Tarybos posėdžio protokolas (It. b.1.123-127) patvirtina tai, kad ieškovas 2009-01-26 pateikė LASF Apeliaciniam teismui apeliaciją dėl, jo nuomone, neteisėtų 2009-01-23 paskelbtų „A+" grupės automobilių techninių reikalavimų panaikinimo, aktyviai domėjosi pateiktos apeliacijos nagrinėjimo eiga, tačiau ši apeliacija Federacijos ir jos narių veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatytais terminais nebuvo pradėta nagrinėti.Išrašas iš LASF Apeliacinio teismo posėdžio (VI t. b.l. 36-39) patvirtina tai, jog VšĮ „Egzotikos" autosportas 2009-01-26 apeliacija „Dėl neteisėtų 2009-01-23 paskelbtų „A+" grupės automobilių techninių reikalavimų" buvo išnagrinėta 2009-06-18, LASF Apeliacinio teismo Arbitražinė kolegija nutarė apeliaciją atmesti, pripažinti, kad „A+" grupės automobilių techniniai reikalavimai teisėti ir pagrįsti.

Liudytoju apklaustas M. T. patvirtino, kad 2008 metais jis buvo LASF Ralio komiteto nariu, dalyvavo 2008-11-25 vykusiame šio komiteto posėdyje, kuriame nebuvo svarstomas klausimas dėl „A+" grupės automobilių techninių reikalavimų patvirtinimo, o nacionaliniai techniniai reikalavimai turėjo būti sukurti FIA techninių reikalavimų pagrindu.

Remiantis Federacijos įstatų 14.4.1. punktu, Federacijos komitetai priima atitinkamos sporto šakos taisykles, reglamentus ir kitus reglamentuojančius dokumentus ir juos suderina su Federacijos generaliniu sekretoriumi. Vadovaujantis 2009 m. bendrųjų Lietuvos automobilių sporto oficialių varžybų vykdymo sąlygų 2.1. punktu, Federacijos sporto šakų komitetai, laikydamiesi Lietuvos automobilių sporto kodekso XV skyriuje nurodytų LASF pagrindinių sprendimų datų, paruošia ir paskelbia atitinkamos auto sporto šakos pagrindinius reglamentuojančius dokumentus; 1.3 punktas numato, kad visos varžybos vykdomos vadovaujantis, be kita ko, ir atskiros sporto šakos reglamentais, taisyklėmis bei kitais reglamentuojančiais dokumentais, kuriuos išleidžia administruojantis atitinkamos auto sporto šakos komitetas. Vadovaujantis Federacijos Ralio komiteto nuostatų 3.1.1 punktu, minėto komiteto kompetencijai priskirta teisė priimti ralio taisykles, reglamentus ir kitus reglamentuojančius dokumentus. Todėl teismas sutinka su ieškovo argumentu, kad ir 2009 m. techniniai reikalavimai, tarp jų ir Federacijos paskelbti „A+" techniniai reikalavimai, taikomi 2009 m. Lietuvos automobilių ralio čempionate, turėjo būti priimti Federacijos Ralio komitete. Atsakovas, iš esmės taip pat sutikdamas su šiomis nuostatomis įrodinėjo, kad „A+" grupės automobilių techniniai reikalavimai buvo patvirtinti LASF Ralio komiteto 2008-11-25 posėdyje. Surinktų įrodymų visuma - 2008-11-25 LASF Ralio komiteto protokolu, 2008-12-10 LASF Ralio komiteto protokolu, ieškovo atstovo ir liudytojo M. T. parodymais neginčijamai nustatyta, kad 2008-11-025 LASF Ralio komitetas nesvarstė klausimo dėl „A+" grupės automobilių techninių reikalavimų, o iš 2008-11-25 LASF Ralio komiteto protokolo matyti, kad nacionaliniai techniniai reikalavimai turėjo būti sukurti ateityje.

Lietuvos Automobilių sporto kodekso 199 str. numato, kad visi techniniai reikalavimai automobiliams įsigalioja nuo kitų metų sausio 1 dienos, o Lietuvos Automobilių sporto kodekso 200 str. -tai, kad, jie turi būti paskelbti iki gruodžio 1 dienos. Vadovaujantis nurodytomis Lietuvos automobilių sporto kodekso nuostatomis, ginčijami „A+" techniniai reikalavimai turėjo būti patvirtinti ir paskelbti iki 2008-12-01 ir įsigalioti nuo 2009-01-01. Nagrinėjamu atveju, akivaizdu, kad „A+" techniniai reikalavimai paskelbti tik 2009-01-23, o nurodą, kad jie įsigalioja nuo 2009-

01-01, reiškia, kad tokiu būtu nustatyta atgalinė jų įsigaliojimo data. Atsižvelgiant į tai, jog Federacijos veiklą reglamentuojančiuose dokumentuose yra aiškiai apibrėžiami Federacijos dokumentų priėmimo ir paskelbimo terminai, laikytina, kad atitinkamų terminų laikymasis yra ypatingai svarbus Federacijos ir jos narių veikloje, todėl bet kokie pažeidimai, susiję su šių terminų nesilaikymu, pažeidžia lygiavertės ir sąžiningos kovos sportinių principų laikymąsi.

Esant tokioms teismo nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad „A+" techniniai reikalavimai buvo priimti ir paskelbti, pažeidžiant reglamentuojančių dokumentų priėmimo ir paskelbimo tvarką, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas „A+" grupės automobilių techninius reikalavimus pripažinti neteisėtais ir juos panaikinti.

Atsakovo argumentas, kad ieškinys yra nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl teismas turėtų atsisakyti jį priimti, atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas. Atsakovo įstatų 6.3.2 punkte nurodyta, kad LASF Apeliacinis teismas yra LASF organas, o šių įstatų 15.1 punktas nustato LASF Apeliacinio teismo kompetenciją. Vertinant šias įstatų nuostatas akivaizdu, kad LASF Apeliacinis teismas yra organas, turintis išimtinę kompetenciją spręsti ginčus, kylančius automobilių sporto varžybose, o neapskritai LASF kylančius ginčus. Lietuvos automobilių sporto kodekso 191 str. nurodyta, kad LASK nepaneigia teisės vienai iš pusių kreiptis į LR teismines instancijas, be to, LASF Apeliacinio teismo nuostatų 1.2 punktas nustato, kad LASF Apeliacinio teismo kompetencija nėra absoliuti, kadangi ji nėra galutinė instancija ginčams, kurie yra žinybingi valstybiniams teismams. Todėl tesmas sutinka su ieškovo argumentais, kad LASF Apeliacinis teismas turi kompetenciją nagrinėti tik tuos ginčus, kurie apibrėžti atsakovo įstatuose, t.y. nagrinėti sportinius ginčus, kylančius automobilių sporto varžybose. Kadangi šioje civilinėje byloje ieškinio dalykas nesusijęs su konkrečiomis sporto varžybomis, o siejamas su atsakovo organų veiksmais, kurie prieštarauja atsakovo įstatuose įtvirtintoms nuostatoms, o taip pat įvertinant ir tas aplinkybes, jog ieškovas dar 2009-01-26 pateikė skundą Federacijos apeliaciniam teismui, prašydamas skubos tvarka organizuoti Federacijos apeliacinio teismo arbitražinės komisijos posėdį ir panaikinti 2009-01-23 paskelbtus „A+" techninius reikalavimus, tačiau toks teismas tuo metu apskritai nefunkcionavo, laikytina, kad ieškovas pagrįstai kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Kita vertus, LR CPK 5 str. 2d. numato, kad atsisakymas teisės kreiptis į teismą negalioja ir kaip nurodė Kauno apygardos teismas savo 2010-06-28 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1271 -436/2010 atsakovo LASF vidaus teisės aktų nuostatos, kad kokie nors juridinio asmens organų sprendimai yra galutiniai, negali paneigti LR CK 2.82 str. 4d. ir LR CPK 5 str. 1 ir 2 dalyse įtvirtintos suinteresuoto asmens, šiuo atveju juridinio asmens nario, teisės kreiptis į bendros kompetencijos teismą su ieškiniu dėl juridinio asmens organo sprendimo ir teismo teisės ir pareigos tokį ieškinį nagrinėti.

Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovui priteistinos išlaidos advokato pagalbai, ir kitos išlaidos susijusios su bylos išnagrinėjimu, o valstybei- išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88str.3, 6, 8 p., 96 str.98 str. ). Kadangi ieškovas pateikė įrodymus, patvirtinančius jo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu bei kitas būtinas išlaidas, šios išlaidos priteistinos pilna apimtimi.

Svarstant klausimą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti teismas turi atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas ir šios išlaidos priteisiamos ne didesnės kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (LR CPK 98 str.) Ieškovas pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad ieškovas už šias paslaugas turėjo 16 108,83Lt. išlaidų. Vertindamas bylos sudėtingumą, teismas laiko, kad civilinė byla yra pakankamai sudėtinga ta prasme, kad norint objektyviai įvertinti atstovaujamojo padėtį ir pasiruošti tinkamam atstovavimui, reikalinga nemažai laiko ir darbo sąnaudų daugybės specialiųjų įstatymų ir poįstatyminių aktų analizei. Tačiau vertintina ir tai, kad ieškovas vien šiame teisme yra buvo užsivedęs ne mažiau kaip 6-7 civilines bylas tam pačiam atsakovui, kuriose jį atstovavo ta pati advokatų kontora, ir kuriose ieškiniai buvo grindžiami iš esmės tais pačiais norminiais aktais. Todėl įvertinus bylos sudėtingumą, laiko sąnaudas specialiųjų įstatymų analizei, teisinių paslaugų pastovumą ir pobūdį, advokato dalyvavimą parengiamuosiuose ir teismo posėdžiuose bei atsižvelgiant į 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintus maksimalius advokato užmokesčio dydžius,

laikytina, kad 10 000 Lt. išlaidos advokato pagalbai pagrįstos, todėl priteistina suma už šias paslaugas mažintina iki nurodytos sumos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti negaliojančiais 2009 metų techninius reikalavimus „A+" grupės automobiliams, 2009-01-23 suderintus su Techninių reikalavimų komiteto pirmininku V. V..

Priteisti iš atsakovo Lietuvos automobilių sporto federacijos, į.k. 190642938, Draugystės g. 19, LT-51230, ieškovui VšĮ „Egzotikos" autosportas, į.k. 148434363, Basanavičiaus g. 69B, Panevėžys 128,00 ( vieną šimtą dvidešimt aštuonis Lt.) žyminio mokesčio, 10 000,00 Lt. (dešimt tūkstančių Lt.) išlaidų advokato pagalbai, 24 857,39 Lt. (dvidešimt keturis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt septynis Lt. 39 et. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų ir valstybės naudai - 256,88Lt. ( du šimtus penkiasdešimt šešis Lt.88ct. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno Apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.