Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-04-01, apie 12 val. viešoje vietoje, Kaune, Savanorių pr. – Pramonės pr. sankryžoje įkyriai siūlydamas vairuotojams pardavinėjo suvenyrines vėliavėles po 20 Lt už vienetą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. T-127 patvirtintų „Prekybos Kauno viešosiose vietose taisyklių“ 7 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 167 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 167 str. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7), A. M. paaiškinimas, kuriame jis pripažino padaręs pažeidimą. Nurodė, kad pardavinėdamas vėliavėles jis uždirba apie 1000 Lt per dieną, prekiauja keletą kartų per savaitę. Prekiauti į Kauną atvyksta iš Vilniaus su draugu. Vilniuje neprekiauja, nes jau kelis kartus baustas (b. l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vyriškis informavo pareigūnus, kad Kaune, Savanorių pr. – Pramonės pr. sankryžoje kurčnebyliai jaunuoliai įkyriai siūlo pirkti vėliavėles. Nurodytoje vietoje rado du jaunuolius, kuriuos sulaikė ir pristatė į Dainavos PK (b. l. 1, 2), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. M. baustas administracine tvarka (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. M. paimta 430 Lt, 17 vnt. suvenyrinių vėliavėlių, 12 vnt. lapelių su lietuvišku užrašu (b. l. 8), lapelių kopija (b. l. 9), R. Z. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad tarnybiniame pranešime klaidingai nurodė įvykio dieną – vietoj 2014-04-01 parašė 2014-03-31 (b. l. 10), kasos pajamų orderio kvitas, kvitas, iš kurių matyti, kad 430 Lt įnešti į depozitinę sąskaitą (b. l. 12, 13), kita bylos medžiaga.

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 173 str. 1 d., t. y. dėl neteisėto vertimosi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad A. M., neturėdamas Kauno miesto savivaldybės išduoto leidimo, pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. T-127 patvirtintų „Prekybos Kauno viešosiose vietose taisyklių“ 7 punktą, numatantį, kad asmenys prekybą viešosiose vietose gali pradėti tik gavę Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Licencijų ir paslaugų skyriaus leidimą prekiauti (teikti paslaugas) Kauno viešosiose vietose, prekiavo viešoje vietoje, todėl jo veika atitinka ATPK 167 str. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., A. M. veika iš ATPK 173 str. 1 d. perkvalifikuotina į ATPK 167 str.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 167 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. M. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATP 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtina ATPK 167 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 167 str., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 167 str., ir skirti administracinę nuobaudą 70 Lt (septyniasdešimties litų 00 ct) baudą.

2014-04-01 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš A. M. paimtus 430 Lt, 17 vnt. suvenyrinių vėliavėlių, 12 vnt. lapelių su lietuvišku užrašu grąžinti A. M..

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.