Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. H. M. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. H. M. (M.) 2015 m. gruodžio 16 d., apie 10.50 val., Vilniaus regioninio karo prievolės skyriuje, esančiame Mindaugo g. 26, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. H. M. (M.) savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad pažeidimas buvo nustatytas jam atvykus į Lietuvos kariuomenę, patikrinimo metu. Kariuomenėje jam jau buvo paskirta drausminė nuobauda už šį pažeidimą. Savo elgesį vertina kritiškai, gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei E. H. M. (M.) kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. H. M. (M.) su padarytu pažeidimu sutiko. Paaiškinime dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, surašytame 2016 m. vasario 17 d., E. H. M. (M.) nurodė, kad 2015 m. gruodžio 8 d., prieš gaunant paskutinį šaukimą į kariuomenės komplektavimo skyrių, jis dirbo Anglijoje. Apie 22 val., išeidamas iš darbo, netoliese sutiko buvusį kaimyną P., kuris pasiūlė pavartoti narkotinių medžiagų, ir jis sutiko. Jie pasitraukė nuošaliau, P. išsitraukė kanapių suktinę. E. H. M. (M.) paaiškino, kad po darbo buvo labai pavargęs, todėl sutiko, ir jie parūkė ir išsiskirstė. 2015 m. gruodžio 16 d., atvyko į Krašto apsaugos savanorių pajėgų rinktinės karo prievolės ir komplektavimo padalinį. Karo policija išrikiavo 15 žmonių, atvykusių atlikti karo prievolę, prie sienos patikrinimui, ar jie neturi su savimi narkotinių medžiagų. Įleidus karo policijos šunį prasidėjo patikrinimas ir patikrinimo metu šuo užuodė E. H. M. (M.) pirštines, su kuriomis jis rūkė kanapes. Karo policija, tikrinusi jo kuprinę, narkotinių medžiagų nerado. Po tikrinimo jį nusivedė padaryti šlapimo tyrimą, po to padarė testą, kuris nurodė teigiamą atsakymą, pusvalandžio bėgyje jis su karo policijos pareigūnais nuvažiavo į med. įstaigą ir ten pridavė šlapimą ištyrimui.

Karo policijos Vilniaus įgulos vado pavaduotojo, vykdančio Vilniaus įgulos vado funkcijas kpt. D. D. 2015 m. gruodžio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl karo prievolininkų patikrinimo nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 16 d., vykdant patikrinimą, buvo patikrinti 36 karo prievolininkai, šaukiami atlikti nuolatinę pradinę karo tarnybą, apsvaigusių nuo alkoholio ir šaudmenų laikymo faktų neužfiksuota. Tikrinant psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų bei neteisėtų šių medžiagų laikymą, Karo policijos kinologės šuo nurodė tris prievolininkus. Atlikus apiešką, pas juos neteisėtų medžiagų nerasta, apie 10.00 val. jiems buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, jog asmenys vartojo marihuaną. Vienas jų – E E. H. M. (M.) paaiškino, kad „žolę“ rūkė prieš tris savaites, kai grįžo iš Anglijos, bei išvakarėse buvo patalpoje, kur jo draugai rūkė „žolę“.

Lietuvos kariuomenės Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Gedimino štabo bataliono vado įgalioto S4 skyriaus Logistikos karininko kpt. D. Z. 2016 m. kovo 4 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kario j. eil. E. H. M. (M.) veikos nurodyta, kad tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 8 d. (išvadoje klaidingai nurodyta 2016 m. gruodžio 8 d.) j. eil. E E. H. M. (M.), būdamas Anglijoje, vartojo narkotines medžiagas (marihuaną). Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 16 d. Lietuvos kariuomenės karo policijos Vilniaus įgulos karo policininkai, vykdydami prevencinį patikrinimą, nurodė tris prievolininkus, tame tarpe ir E. H. M. (M.), pas kuriuos neteisėtų medžiagų nerasta. Apie 10.00 val. E. H. M. (M.) buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, apie 10.50 val. jis buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą ištyrimui dėl narkotinių medžiagų.

2015 m. gruodžio 17 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 3714/2015(01), 2015 m. gruodžio 16 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 2179, kituose bylos duomenyse matyti, kad E. H. M. (M.)prisipažino, jog 2015 m. gruodžio 16 d., apie 10.50 val., Vilniaus regioninio karo prievolės skyriuje, esančiame Mindaugo g. 26, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, 2015 m. gruodžio 17 d. jo šlapime rasta metilendioksimetamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, 2015 m. gruodžio 16 d., 10.55 val. E. H. M. (M.) nustatytas narkotinis apsvaigimas.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. H. M. (M.) 2015 m. gruodžio 16 d., apie 10.50 val., Vilniaus regioninio karo prievolės skyriuje, esančiame Mindaugo g. 26, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta E. H. M. (M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir galisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, šiuo metu tarnauja Lietuvos kariuomenėje, žada joje ir įsidarbinti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. H. M. (M.) paskyrus nuobaudą, artimą ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti E E. H. M. (M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16057000693 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.