Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d., 130² str., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-06 apie 22 val. ties pastatu Nr. 246, esančiu Ukmergės g., Vilniuje, A. V., turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR vyriausybės 2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 red.) (toliau – KET) 226 p. reikalavimus, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo automobilį „Renautl Laguna“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Pažeidėjas A. V. nuo paaiškinimo atsisakė (b.l. 3).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK pareigūnų S.Dvorcov ir J.Geben tarnybinių pranešimų duomenimis, 2015-06-06 apie 21 val. 55 min. Fabijoniškių ir Ukmergės g. sankryžoje, Vilniuje, iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Ukmergės g. važiuoja automobilis „Renault Laguna“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vairuotojas, pastebėjęs jo laukiančius pareigūnus, sustojo kelkraštyje ties pastatu Nr. 4, esančiu Fabijoniškių g., išlipo iš automobilio ir sustojo prie priekinių keleivio durelių. Jis policijos pareigūnams atsisakė prisistatyti bei pateikti dokumentus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Keleivio vietoje sėdėjo neblaivus J. O., kuris paaiškino, kad automobilį vairavo A. V.. Apie 22 val. 10 min. privažiavo pranešėjas A. S., kuris patvirtino, kad minėtą automobilį vairavo A. V. (b.l. 5, 6).

Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, 2015-06-06 apie 22 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad ties pastatu Nr. 246, esančiu Ukmergės g., Vilniuje, pareigūnams reikalinga pagalba. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnai perdavė akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 PK. Nustatyta, kad tai A. V., jis buvo patikrintas alkotesteriu (b.l. 4).

Patikros alkotesteriu metu nustatyta, kad 2015-06-06 23 val. 7 min. A. V. organizme aptikta 2,04 ‰ etilo alkoholio (b.l. 7). Tai reiškia, kad tą pačią dieną vairuodamas automobilį, jis buvo neblaivus.

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015-05-22 A. V. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., 124¹ str. 8 d., buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 m. 3 mėn., 2015-06-02 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 m. (b.l. 18-20). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. nuostatas minėtos nuobaudos šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu buvo galiojančios.

Taigi surinktų faktinių aplinkybių visetu neginčijamai įrodyta, kad A. V. neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo lengvąjį automobilį. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

KET 226 p. nurodoma, kad dalyvauti viešajame eisme leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Pažeisdamas šiuos reikalavimus A. V. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjui nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad A. V. anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Taigi jam už padarytus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d. skirtinos baudos, kurių dydis būtų artimas nurodytų teisės normų sankcijų numatytų baudų maksimumui. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidėjui skirtinas administracinis areštas taikant privalomą transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

A.V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

130² str., ir paskirti jam areštą dvidešimčiai parų administracinį areštą su automobilio „Renault Laguna“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias A. V. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą dvidešimčiai parų administracinio arešto nuobaudą su automobilio „Renault Laguna“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris VF1B5600514466096, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.