- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-14
- Bylos Nr.
- 2-308-831/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- K. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei K. K. dėl santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-01-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo D. K. ieškinys atsakovei K. K. dėl santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų.
Atsiliepimas
Atsakovė K. K. teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies. 2017 m. vasario 21 d. atsakovė į bylą pateikė papildomus dokumentus: žemės registro išrašą, patvirtinantį, kad 2015 m. lapkričio 27 d. šalys įsigijo žemės sklypą su namu ir kitais statiniais Jungtinėje Karalystėje už 244 495 svarus; Barclays banko plc užklausą apie sąskaitą, patvirtinančią, kad 2015 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 8200 svarų paskolos gavimo. Sutarties terminas iki 2017 m. sausio 26 d.; Barclays banko pranešimą, kad paskola grąžinta; B. P. F. pažymą apie 5445,60 svarų paskolos sutartį. Nationwide informaciją apie būsto paskolą, patvirtinančią, kad šalys yra sudarę būsto paskolos sutartį dėl183559,05 svarų paskolos, kurios grąžinimo terminas 2050 m. lapkritis, vieno mėnesio mokėtinos įmokos dydis 598,76 svarai.
2017-02-24 nutartimi teismas nustatė ieškovui D. K. 14 dienų terminą pašalinti ieškinio trūkumus, atsižvelgiant į tai, kad susipažinus su ieškovo ieškiniu ir prie jo pateiktais dokumentais nustatyta, kad ieškinyje nėra nurodyta duomenų apie bendrą sutuoktinių turtą ir jo padalijimą, taip pat, ieškinyje kreditoriai į procesą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, neįtraukti, finansinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo jiems vykdymas ieškinyje neaptartas.
2017-02-27 teisme gautas ieškovo D. K. atskirasis skundas dėl teismo nutarties. 2017-03-31 atskirasis skundas išsiųstas Kauno apygardos teismui.
2017-04-26 Kauno apygardos teismo nutartimi atskirasis skundas buvo patenkintas. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartis panaikinta.
2017-05-08 byla grįžo iš apeliacinės instancijos.
Šalies argumentai
2017-04-18 teisme gautas šalių prašymas santuokos nutraukimo bylą nagrinėti ypatingąja teisena. Kartu su prašymu teismui buvo pateiktas prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu bei sutartis dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. pagrindu, pasekmių. Šalys prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjai prašo byloje dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalinimo iš ieškininės teisenos pereiti į ypatingąją teiseną, nes sutarė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be ginčo. Pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Teismas pateiktą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu vertintina kaip taikos sutarties sudarymą tarp buvusio ginčo šalių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 2014 m. birželio 11 d. Mažeikių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 105. Pareiškėjų prašyme nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (CK 3.53 str. l d., CPK 541 str.).
Tenkintinas pareiškėjų reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: „K.“, „K.“ (CK 3.69 str. 1 d.).
Pareiškėjai nurodė, kad kreditorinių įsiskolinimų ar kitokių įsipareigojimų kreditoriams neturi.
Pareiškėjai nurodė, kad nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje įgytas registruotino turto Lietuvos Respublikoje neturi. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).
Priteisti viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys neprašė.
Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p. nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleidžiami sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 str.). Atsižvelgiant į tai, kad šalių santuoka nutraukiama šalių bendru sutarimu, pareiškėjui D. K. grąžintina 41 € jo valstybei sumokėto žyminio mokesčio. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš pareiškėjų nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.51-3.53 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 307 str., 538-541 str., teismas
nusprendė:
Prašymą tenkinti.
Nutraukti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką įregistruotą 2014 m. birželio 7 d. Mažeikių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 105.
Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: „K.“, „K.“.
Patvirtinti pareiškėjų D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), sekančio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
„Mes, D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), būdami veiksnūs, sudarėme tokią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
1. Po santuokos nutraukimo išlaikymo vienas kitam neskiriame.
2. Po santuokos nutraukimo K. K. pasilieka savo K. pavardę.
3. Po santuokos nutraukimo D. K. pasilieka savo pavardę – K. pavardę.
4. Abu, K. K. ir D. K., patvirtiname, kad jokių bendrų kreditorių Lietuvos Respublikoje neturime.
5. Abu, K. K. ir D. K., patvirtiname, kad namų apyvokos daiktai padalinti iki šios sutarties sudarymo, pretenzijų vienas kitam neturime ir ateityje dėl to neturėsime.
6. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais - po vieną šalims, vienas egzempliorius pateikiamas Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, kurių kiekvienas turi vienodą juridinę galią“
Pareiškėjams yra išaiškinama, kad sutinkamai su LR CK 3.53 str. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš pareiškėjų liga, nedarbingumas ir kt.) kiekvienas iš jų galime kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Pareiškėjui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) jo valstybei sumokėto žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.