Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo pakeisti L. S. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę bauda arba laisvės apribojimu. Nurodė, kad per praėjusį bausmės laikotarpį L. S. vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, siūlė tenkinti teikimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė tenkinti teikimą ir pakeisti paskirtąją viešųjų darbų bausmę į baudą, kadangi L. S. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, yra išvykęs į užsienį.

Teismo posėdyje nuteistasis L. S. nedalyvavo, byloje yra duomenų, jog jis yra išvykęs į užsienį. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad L. S. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto b papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 2 d. 01.20 val. iki 2022 m. birželio 2 d. 11.51 val., tai yra 1 sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir laikyta, jog L. S. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d. Probacijos tarnyba nuteistojo L. S. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 20 d. sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 15 d. kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą. 2022 m. rugsėjo 23 d. registruotu laišku išsiųstas pranešimas dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti teismo skirtą viešųjų darbų bausmę ir nurodyta atvykti į probacijos tarnybą 2022 m. rugsėjo 29 d., tačiau L. S. neatvyko, jokiomis ryšio priemonėmis su probacijos tarnyba nesusisiekė. 2022 m. spalio 19 d. nuvykus į gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė nuteistojo (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad L. S. gyvena pas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau yra išvykęs dirbti į užsienį, į kokią šalį teigė nežinanti. Susisiekus telefonu su nuteistojo (duomenys neskelbtini), ši paaiškino, jog L. S. š. m. spalio mėnesio pradžioje išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), į Lietuvą planuoja grįžti prieš Šv. Kalėdas, apie jam teismo skirtą viešųjų darbų bausmę žino, kadangi yra gavęs Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir probacijos tarnybos šaukimą bei pranešimą dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti skirtą bausmę. Moteris teigė bendraujanti su (duomenys neskelbtini) elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl buvo paprašyta informuoti L. S., jog šis privalo nedelsiant grįžti į Lietuvą ir atvykti į probacijos tarnybą dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo. L. S. iki 2022 m. lapkričio 15 d. kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą, į telefoninius skambučius neatsiliepė, viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo, pateisinančių dokumentų nepateikė. SODROS duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) dirba. Neatlikta viešųjų darbų dalis – 186 val.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis L. S. turėjo objektyvią galimybę dirbti neatlygintinai viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė pradėti atlikti bausmės. Įvertinus nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu (nepradėjo atlikti paskirtos bausmės, kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepė) pripažintina, kad nuteistasis L. S. nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmę, ir tai rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Jis nuo (duomenys neskelbtini) legaliai dirba ir turi galimybę sumokėti baudą. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, tai, kad po 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis nepadarė administracinio nusižengimo, jog jo atžvilgiu naujo ikiteisminio tyrimo nepradėta, sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti neatliktą viešųjų darbų bausmę bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Pagal tai 186 valandų neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeistina 31 MGL dydžio, t. y. 1550 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą 186 valandų viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę pakeisti 31 (trisdešimt vieno) MGL, t. y. 1550 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistasis L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), privalo sumokėti 31 MGL (1550 Eur) dydžio baudą per du mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.