- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-09
- Bylos Nr.
- A18.-678-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00056-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. T.
- Institucija
- Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. T. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad 2019 m. balandžio 29 d. apie 10.00 val. Pravieniškių pataisos namuose – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje konvojuojant, A. T. atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų nurodymus lipti į automobilį bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus, vieną iš pareigūnų pastūmė, tuo nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas A. T. su administracinio nusižengimo protokolu sutiko, pripažino padaręs administracinį nusižengimą. Paaiškino, kad 2019 m. balandžio 29 d. jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje. Tą dieną, jis buvo konvojuojamas į ligoninę, iš kurios grįžtant atgal į Pravieniškių pataisos namų – atvirąją koloniją, susiginčijo su konvojaus pareigūnais. Pareigūnai jam nurodė, kad jis yra perkeliamas ir bus vežamas ne į pirmąjį sektorių, o į trečiąjį sektorių, todėl jam liepė būti automobilyje ir niekur neišlipti. Jis su tuo nesutiko ir liepė pareigūnams atnešti jo daiktus, kurie buvo likę pirmajame sektoriuje. Nevykdant pareigūnų reikalavimų nusiraminti, pareigūnai jo atžvilgiu panaudojo specialiąsias priemones, užlaužė rankas.
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą yra pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos specialisto T. P. A. T. 2021 m. vasario 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 3-4); Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno padalinio 3-osios kuopos sargybos viršininko vyr. leitenanto A. G. ir jaunesniųjų specialistų – vyr. puskarininkių E. N., M. J., A. L. ir V. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. apie 10.00 val. atvykus į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmąjį sektorių, ir pasiruošus perimti konvojuojamuosius, A. T. pradėjo daužyti spec. automobilio kameros pertvarą bei reikalauti išlaipinti jį pirmajame sektoriuje. Pareigūnui nurodžius netriukšmauti ir sėstis atgal į savo vietą, A. T. atsisakė vykdyti šiuos nurodymus ir įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais pareigūnus. Pareigūnams pakartotinai įspėjus A. T., kad jis privalo vykdyti pareigūnų teisėtus reikalavimus, pastūmė pareigūną bei toliau vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Siekiant nutraukti A. T. neteisėtus veiksmus, jo atžvilgiu panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER ir panaudojus kovinius imtynių veiksmus uždėti antrankiai (b. l. 10-11, 14-15, 18-19, 22-23, 26-27); 2019 m. balandžio 29 d. prietaiso TASER panaudojimo ataskaita (b. l. 28) bei kita byloje esanti medžiaga.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. T. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes A. T. 2019 m. balandžio 29 d. apie 10.00 val. Pravieniškių pataisos namuose – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje, jį konvojuojant, atsisakė lipti į tarnybinį konvojavimo automobilį bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – pareigūnų nurodymų. Tokie A. T. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl A. T. yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą A. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, taip pat į tai, kad A. T., teismo posėdžio metu, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad A. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą. Paskirtos baudos nemoka (b. l. 7-9), dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. T. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas,
nutaria:
Pripažinti A. T. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.