Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovėms B. R. P. ir H. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei B.R. P. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašas bei teismo pranešimas siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2016-08-27 įteikti atsakovei pasirašytinai.

Atsakovei H. A. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimai siųsti ieškinyje nurodytų atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovė procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė H. A. nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jos darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovė H. A. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieškinyje. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovei aukščiau nurodytais būdais, atsakovei H. A. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2016-08-24 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovei, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu Trakų g. 13-10, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas (2012 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-2610), todėl turi teisę proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoti patalpų savininkams mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimą. Atsakovei B. R. P. nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys, o atsakovei H. A. – 5/8 dalys buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsisaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovės šių pareigų laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. liepos mėn. nevykdė, ieškovui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas tinkamai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 345,89 EUR skola. Byloje duomenų, kad atsakovės būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi atsakovės iki šiol neatsiskaitė su ieškovu, todėl susidariusi 345,89 EUR skola priteistina ieškovui iš atsakovių proporcingai nuosavybes teise valdomo buto (Trakų g. 13-10, Vilniuje) daliai, t.y. iš atsakovės B.R. P. – 129,71 EUR, iš atsakovės H. A. – 216,18 EUR(CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.59 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės B.R. P. priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 129,71 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės H. A. priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 216,18 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvienos atsakovės po 7,50 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), 129,71 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus, 71 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 129,71 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR (septynis eurus, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į.k. 121452134, naudai.

Priteisti iš atsakovės H. A., gim. (duomenys neskelbtini), 216,18 EUR (du šimtus šešiolika eurų, 18 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 216,18 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR (septynis eurus, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į.k. 121452134, naudai.

Atsakovės per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovės neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.