Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutarimo S. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Valstybinės lošimų priežiūros komisijos pareigūnas 2007 m. balandžio 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „Grand Casino International“ direktoriui S. S. dėl ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad S. S. „UAB „Grand Casino International“ direktorius, pažeidė azartinių lošimų organizavimo tvarką: būdamas atsakingas už bendrovės veiklą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 10 d., taip pat būdamas interneto svetainėje www.grandcasino.lt patalpintos informacijos iniciatorius bei asmuo atsakingas už interneto svetainėje skelbiamos informacijos turinį, nesilaikydamas Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. nustatyto draudimo reklamuoti azartinius lošimus, interneto svetainėje skelbė:

1. Vaizdinę informaciją: UAB „Grand Casino World“ (toliau - GCW) prekės ženklą (toliau - logotipas), kortas, ruletę, žetonus. Rašytinė informaciją: „GCW - kur geras laikas niekad nesibaigia. GCW lošimo namai yra antrame ir trečiame GCW aukštuose, kur išdėstytos 5 ruletės, 19 kortų bei 4 klubinio pokerio stalai, lošimo automatai.“ Tiksli informacijos patalpinimo ir pašalinimo interneto svetainėje data nenustatyta, tokio turinio informacija buvo užfiksuota Priežiūros komisijos Kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto M.Dobilo 2006 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame pranešime Nr. IVD-169.

2. Rašytinę informaciją: „GCW. Kur geras laikas niekad nesibaigia. Vilniuje šalia nacionalinio operos ir baleto teatro (Vienuolio g. 4), Jūsų jau laukia atnaujintas stilingo laisvalaikio centras GCW. Tai vieta stilingai praleisti laisvalaiki vyrui ir moteriai. Tai aplinka vertinantiems ypatingą atmosferą ir aukščiausio lygio paslaugas. Tai laisvalaikis žmonėms, kurie žino, ko nori. Čia visuomet laukiami tie, kurie siekia ir nusipelno ypatingos kokybės visose gyvenimo srityse. Tai ne tik aukščiausio lygio lošimo namai, bet ir japoniškų patiekalų restoranas gurmanams „Tokyo“ bei rytietiška atsipalaidavimo oazė tailandiečių virtuvės mėgėjams „Thai gourmet“. Kviečiame apsilankyti „Grand Pub“, išskirtiną vietą Jam - dievinančiam sportą ir azartą ir „Champagne Bar“, kuriame stilingą aplinką ir gyvos muzikos bei nekasdieniško interjero kuriamą šventinę nuotaiką suras Ji... GCW - tai ypatinga miesto vieta, kur susitinka Jis ir Ji, kur susilieja tvirtumas, žaismė, švelnumas ir grožis, padedantis akimirksniui virsti amžinybe. „Champagne Bar“ ir „ Grand Pub „ yra sumanyti kaip šių dviejų elementų poliai, o likusi erdvė skirta jų įdomiam sambūviui. Atėję čia, Jis ir Ji gali pasiklysti Pietryčių Azijos džiunglėse, padedami Afrikos šamanų laimėti tiek aukso, kiek tik akys užmato, vėliau atrasti harmoniją japoniškame sode ir sugrįžti atgal į polius (nebūtinai savo...). Tie, kurie mus pažįsta, žino, kad čia jausis kaip pas geriausią draugą svečiuose. Tie, kas atranda GCW, sugrįžta čia, kur geras laikas niekad nesibaigia. Mes nuolat kuriame. Tokie yra ir žmonės, kuriuos čia sutiksime. Tiems, su kuriais pasimatom dažnai, sukurta ypatinga GCW lojalumo programa. Kasdien Jūsų GCW“. Vaizdinė informacija: GCW logotipas. Tiksli informacijos patalpinimo ir pašalinimo interneto svetainėje data nenustatyta, tokio turinio informacija buvo užfiksuota Priežiūros komisijos Kontrolės skyriaus Tikrinimų poskyrio vyresniosios specialistės Rūtos Dragūnaitės 2007 m. sausio 26 d. tarnybiniame pranešime Nr. IVL-61.

3. Rašytinę informaciją: „Kur geras laikas niekad nesibaigia GCW. Casino style“. Vaizdinę informaciją: GCW logotipą. Tiksli informacijos patalpinimo ir pašalinimo interneto svetainėje data nenustatyta, tokio turinio informacija buvo užfiksuota Priežiūros komisijos Kontrolės skyriaus Tikrinimų poskyrio vyriausiosios specialistės S.Poliakovaitės 2007 m. kovo 28 d. tarnybiniame pranešime Nr. IVD-76.

Protokole nurodyta, kad skelbiama informacija yra nenumatyta ALĮ 10 str. 9 d., tokia reklama yra draudžiama, o jos skelbimas pažeidžia azartinių lošimų organizavimo tvarką.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2007 m. gegužės 28 d. nutarimu nutarė S. S. pagal ATPK 173¹⁸ str. l d. paskirti 2500 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, išvadomis ir kitais byloje surinktais duomenimis. Teismas konstatavo, kad S. S. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ str. l d. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, į tai, kad S. S. administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas nutarė pažeidėjui skirti mažesnę nei ATPK 173¹⁸ str. l d. sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30¹ str.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Apelianto teigimu, teismo nutarimas yra be motyvų, teismas neargumentuoja dėl ko buvo atmesti jo pateikti paaiškinimai. Paaiškina, kad jo vadovaujama bendrovė UAB „Grand Casino International“ vykdo tik viešojo maitinimo veiklą komplekse „GCW“, esančiame A.Vienuolio g. 4, Vilnius, ir valdo tokius restoranus kaip „Tokyo“, Thai gourmet“, barus „Grand Pub“, „Champagne bar“ bei uždarų renginių salę „Marocco“. Bendrovė nevykdo jokios azartinių lošimų ar susijusios veiklos, todėl niekaip nėra suinteresuota reklamuoti azartinius lošimus. Apeliantas pažymi, kad jis institucijai buvo pateikęs išsamų paaiškinimą dėl jam pareikšto kaltinimo, tačiau šis paaiškinimas nebuvo perduotas teismui. Apelianto nuomone, neteisingą bylos išsprendimą galėjo lemti Valstybinės lošimų priežiūros komisijos surinktoje medžiagoje netinkamai naudojami pavadinimų sutrumpinimai. Paaiškina, kad jo bendrovė naudoja prekės ženklą „GCW“, kuris nėra susijęs su UAB „Grand Casino World“ pavadinimu. Ženklu „Grand Casino World“ žymima tik lošimo namų veikla, jis nėra naudojamas jokiai kitai veiklai žymėti. Dėl to, protokole neteisingai nurodoma, kad interneto svetainėje www.grandcasino.lt buvo skelbiamas UAB „Grand Casino World“ prekės ženklas. Neteisingai nurodoma, kad šioje interneto svetainėje buvo skelbiama informacija apie lošimo vietas, lošimo automatus. Byloje yra interneto svetainės www.grandcasino.lt atskiro puslapio vaizdas, jame yra logotipas „GCW“, žymintis kompleksą, bei užrašas „Kur geras laikas niekada nesibaigia“. Tačiau niekur nėra nei kortų, nei ruletės ar žetonų vaizdų. Taip pat šioje svetainėje nėra ir informacijos apie lošimo namus, jų išsidėstymą ar lošimo įrenginių skaičių. Vienoje iš Valstybinės lošimų priežiūros komisijos pateiktų vaizdo bylų matoma, kad paspaudus ant nuorodos su lošimo namų pavadinimu, pateikiama informacija apie lošimo namuose esančių įrenginių skaičių, bet tuo metu nėra matoma puslapio adreso eilutė. Faktiškai ši informacija yra pateikiama puslapyje www.grandcasinoworld.lt kuris priklauso lošimus organizuojančiai bendrovei UAB „Grand Casino World“. Be to, informacija apie lošimo įrenginių skaičių ir jų tipus yra leidžiama pagal ALĮ 10 str. 9 d. nuostatas. Šiame puslapyje nėra užrašo „Kur geras laikas niekada nesibaigia“. Protokolo antrame punkte pateikiamas tekstas, skirtas žaismingai aprašyti kompleksą ir jame esančius restoranus. Tekste visur vartojamas komplekso pavadinimas „GCW“, ir tai neturėtų būti klaidingai sutapatinama su administracinio teisės pažeidimo protokole įvesta UAB „Grand Casino World“ santrumpa („GCW“). Tekste nėra minimi azartiniai lošimai, jų reklama ar skatinimas lošti. Paaiškina, kad institucijos surinktoje medžiagoje išskiriama tekste esanti frazė „tai ne tik aukščiausio lygio lošimo namai, bet ir ...“ skirta pabrėžti komplekso ir jo restoranų įrangos lygį. Tekste esanti frazė „padedami Afrikos šamanų laimėti tiek aukso, kiek tik akys užmato“ nėra azartinių lošimų reklama, o yra tik alegorija, viso teksto kontekste reiškianti vyro ir moters galimybę komplekse laimėti vienas kito dėmesį, meilę. Šis tekstas pateiktas tokia forma ir tokioje vietoje, kur nėra jokių su azartiniais lošimais sietinų elementų. Šiame puslapyje neskelbiamas lošimo namų pavadinimas ar logotipas. Apelianto nuomone, institucija taip pat neteisingai aiškina, kad ALĮ 10 str. 9 d. draudžia skelbti lošimo namų pavadinimą logotipo (prekės ženklo) pavidalu, taip nepagrįstai susiaurindama įstatymo normos taikymo sritį. Pagal Reklamos įstatymą, reklama - tai bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, todėl lošimo namų pavadinimo paskelbimas yra laikytinas viena iš reklamos formų. ALĮ 10 str. 9 d. numatytas leistinas reklamuoti objektas - lošimų namų pavadinimas, bet nenumatyta, kaip šis pavadinimas gali būti išreikštas - kokio dydžio, mastelio, šrifto ar spalvos raidėmis. Apelianto nuomone, pateikiant lošimo namų pavadinimą logotipo forma, jokie žaidimai nėra reklamuojami. Apelianto teigimu, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija ir teismas įrodymus vertino neobjektyviai, visapusiškai ir pilnai neišnagrinėjo visų bylos aplinkybių. Pabrėžia, kad interneto svetainėje www.grandcasino.lt skelbiama informacija išimtinai apie bendrovės vykdomą viešojo maitinimo veiklą bei kompleksą „GCW“, bet ne apie azartinius lošimus. Pirmosios instancijos teismas netyrė įrodymų, teismo išvados nemotyvuotos ir nepagrįstos byloje esančiais įrodymais.

Valstybinė lošimų priežiūros komisija atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Paaiškina, kad pagal ATPK 261 str. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo išsiųstas teismui, o per šį laiką pareiškėjas jokių paaiškinimų nebuvo pateikęs. Paaiškinimus S. S. galėjo pateikti teismui. Institucija taip pat paaiškina, kad ALĮ 10 str. 9 d. yra pateiktas baigtinis reklamoje leistinos nurodyti informacijos sąrašas ir čia nėra nurodyta, kad galima naudoti azartinius lošimus organizuojančios bendrovės prekės ženklą. Vertinant, ar pateikta informacija yra reklama, būtina atsižvelgti į pateiktos informacijos visumą. Institucijos nuomone, šiuo atveju vertinant interneto svetainėje pateiktą UAB „Grand Casino World“ prekės ženklą kartu su skelbiamais užrašais, ši informacija laikytina azartinių lošimų reklama. Teigia, kad be viešojo maitinimo veiklos ir pramogų komplekso veiklos reklamos buvo pateikiama ir draudžiama azartinių lošimų reklama.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą byloje; nutarime turi būti: <...> bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Paminėta teisė yra sudėtinė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos asmens teisės į teisingą bylos nagrinėjimą dalis.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstituciniai imperatyvai, kad teisingumą vykdo tik teismai, kad teisė negali būti nevieša, taip pat iš Konstitucijos kylantis reikalavimas teisingai išnagrinėti bylą suponuoja ir tai, kad kiekvienas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Argumentavimas turi būti racionalus – teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) turi būti tiek argumentų, kad jų pakaktų šiam nuosprendžiui (kitam baigiamajam teismo aktui) pagrįsti. <...> iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantis teisinio aiškumo reikalavimas inter alia reiškia, kad teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) negali būti ir nutylėtų argumentų, nenurodytų aplinkybių, turinčių reikšmės teisingo nuosprendžio (kito baigiamojo teismo akto) priėmimui. Teismo nuosprendžiai (kiti baigiamieji teismo aktai) turi būti aiškūs byloje dalyvaujantiems ir kitiems asmenims. Jeigu šio reikalavimo nepaisoma, tai nėra teisingumo vykdymas, kurį įtvirtina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).

Teisės doktrinoje ilgą laiką pripažįstama, kad nemotyvuotas teismo sprendimas demokratinėje visuomenėje laikomas piktnaudžiavimo valdžia pasireiškimu. Motyvuoti teismų sprendimai yra būtina sąlyga užtikrinti visuomenės pasitikėjimą teismų sistema. Motyvuoti teismų sprendimai leidžia žmonėms numatyti galimus teismo sprendimus ir tokiu būdu užtikrinti teisinio aiškumo bei tikrumo principus. Tokie teismo sprendimai sudaro prielaidas suvienodinti teismų praktiką, užtikrinti, kad visi teismai vienodai suprastų ir aiškintų teisės normas. Teismo sprendimo motyvai sudaro prielaidas asmeniui veiksmingai pasinaudoti apeliacijos teise.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas priimdamas sprendimus vykdo teisingumą, kurio vienas aspektų yra tai, kad teismui priimant ar atmetant argumentus bei įrodymus, vertybės yra išdėstomos tam tikra hierarchija. Motyvuoti teismų sprendimai visuomenei padeda suvokti, kokias vertybes ir kokiu mastu gina teismas (LVAT 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-443/06).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ATPK 286 straipsnis įpareigoja teismus, nagrinėjančius administracinių teisės pažeidimų bylas, inter alia motyvuojamojoje nutarimo dalyje nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes; įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados; argumentus, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta; įstatymus, kuriais teismas vadovavosi. Teismas privalo ne tik išvardinti įrodymus, bet ir išdėstyti jų turinį, nurodant įrodomąją reikšmę. Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumento bei įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir teismui nurodė, kad padaryto pažeidimo nepripažįsta bei pateikė paaiškinimus dėl byloje surinktų įrodymų vertinimo ir teisės normų taikymo. Pirmosios instancijos teismas byloje esančių įrodymų netyrė ir dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktų argumentų nepasisakė. Teismas nenurodė, kokie įrodymai patvirtina, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, kokias aplinkybes laiko įrodytomis ir kodėl atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus; teismas nenurodė kokias teisės normas šioje byloje taiko. Taigi skundžiamas nutarimas yra surašytas pažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsnio 2 dalį, jis yra be motyvų, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo pažeista asmens teisė į teisingą bylos nagrinėjimą. Todėl skundžiamas teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui, įpareigojant šį teismą tinkamai motyvuoti teismo priimamą sprendimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 142 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.

Nutartis neskundžiama.