Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Volvo Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Mijorus“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Volvo Lietuva“ suteikė atsakovei UAB „Mijorus“ autotransporto remonto paslaugas bei pardavė autotransporto priemonių prekes. Ieškovė už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes laikotarpiu nuo 2019-01-17 iki 2019-08-09 išrašė atsakovei keturias PVM sąskaitas-faktūras bendrai 1941,27 Eur sumai:

1) 2019-01-17 Nr. (duomenys neskelbtini) - 28,45 Eur sumai, mokėjimo terminas - išankstinis;

2) 2019-01-21 Nr. (duomenys neskelbtini) - 93,31 Eur sumai, mokėjimo terminas - išankstinis ;

3) 2019-03-29 Nr. (duomenys neskelbtini) - 609,35 Eur sumai, mokėjimo terminas – 2019-03-29;

4) 2019-08-09 Nr. (duomenys neskelbtini) - 1210,16 Eur sumai, mokėjimo terminas - išankstinis.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų apmokėjusi jai pateiktas sąskaitas faktūras, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl suteiktų paslaugų ir prekių kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių sąskaitomis – faktūromis įformintos paslaugų bei prekių pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1–6.4 str., 6.305 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.38 str., 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei autotransporto remonto paslaugas bei pardavė prekes, o atsakovė privalėjo už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes atsiskaityti. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimas priteisti 1941,27 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį ir patyrė 242 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Mijorus“ 1941,27 Eur skolą, 8 procentų palūkanas nuo priteistos 1941,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 264 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Volvo Lietuva“.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.