- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-20
- Bylos Nr.
- ATP-101-309/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00285-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarimo, kuriuo A. M. paskirta 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. kovo 22 d., 22.45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 2, sulaikytas girtas ir griuvinėjantis, nesiorientavo aplinkoje. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde A. M. nurodo, kad 2011 m. kovo 22 d., 22.45 val., pristačius jį į (duomenys neskelbtini) policijos nuovadą, jo girtumas nebuvo tikrinamas, nors jis pasitikrinti girtumą nebūtų atsisakęs. Teigia, kad (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, todėl galima nustatyti ar jam buvo liepta pasitikrinti girtumą. Be to, apeliantas mano, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje yra numatyta bendra taisyklė – administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog tokiam asmeniui laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas gali jį atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Teismas pažymi, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarime nurodyta, kad šauktas į teismą A. M. neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tačiau patikrinus administracinės bylos medžiagą, nenustatyta, jog būtų rašytinių įrodymų apie teisėjo šaukimo įteikimą apeliantui.
ATPK 257¹ straipsnyje aiškiai nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Kadangi pirmosios instancijos teismas administracinių teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo tinkamai A. M. nepranešęs apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir taip grubiai pažeisdamas įstatymo reikalavimus, todėl pripažinti jį teisėtu ir pagrįstu nėra pagrindo.
Be to, pažymėtina, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarime nenurodyta už kokio ATPK straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už pažeidimą, kurio reikalavimai pažeisti, yra nubaustas A. M.. Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodoma tik paskirta nuobauda. ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad be kitų nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui keliamų reikalavimų nutarime turi būti nurodyta ir šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas teisės aktas, numatantis atsakomybę už asmens padarytą pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.
Esant nurodytiems esminiams įstatymo pažeidimams, skundžiamas teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.