Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui V. B. su trečiuoju asmeniu J. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo J. B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per pilnametį šeimos narį, nuomonės apie ieškinį nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – Kredito išdavimo sutarties Nr. pkz5q4rs, banko išrašų, PVM sąskaitos-faktūros, palūkanų skaičiavimo lentelės, 2013 m. lapkričio 22 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžio Nr. 1-156-419/2013, 2015 m. kovo 31 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-292-604/2015 – matyti, kad atsakovas, panaudodamas trečiojo asmens J. B. duomenis, šio vardu 2012 m. kovo 23 d. paėmė iš ieškovo 173,77 Eur paskolą su 15,64 Eur kredito mokesčiu 30 dienų laikotarpiui. Ieškovui kreipusis į Šalčininkų rajono apylinkės teismą dėl 600 Lt (173,77 Eur) kredito, 54 Lt (15,64 Eur) kredito mokesčio, 171 Lt (49,53 Eur) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų: 71 Lt (20,56 Eur) žyminio mokesčio ir 363 Lt (105,13 Eur) patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš J. B., šis pareiškė prieštaravimus, nurodydamas, kad kredito sutarties nesudarė ir jokių įsipareigojimų nėra prisiėmęs. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-156-419/2013 V. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl J. B. duomenų panaudojimo gaunant paskolą iš UAB „Bobutės paskola“ bei pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl 2012-03-23 turto įgijimo iš UAB „Bobutės paskola“, todėl Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. 2-292-604/2015 J. B. nesant skolingam ieškovui, ieškovo ieškinį atmetė. Nustačius, kad vartojimo kreditą iš ieškovo paėmė atsakovas, šis liko skolingas ieškovui 173,77 Eur negrąžinto kredito, 15,64 Eur kredito mokesčio, 49,53 Eur palūkanų, kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 20,56 Eur žyminio mokesčio, sumokėto civilinėje byloje Nr. 2-292-604/2015, 105,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-292-604/2015. Duomenų, jog atsakovas skolą būtų grąžinęs, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis numato, kad civilinių teisių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Pagal CK 6.237 straipsnio 1 dalį asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ar neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, pasinaudodamas kito asmens duomenimis, paėmė vartojimo paskolą kito asmens vardu, tokiu būdu veikė nesąžiningai. Atsakovas yra pripažintas kaltu dėl jo neteisėtais veiksmais sudarytos paskolos sutarties su ieškovu ir įgytų piniginių lėšų (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str.). Ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl skolos išieškojimo iš asmens, kurio duomenimis pasinaudodamas atsakovas paėmė vartojimo paskolą, patyrė žalos, sumokėdamas 20,56 Eur žyminį mokestį bei 105,13 Eur už teisinę pagalbą nagrinėjant bylą (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d.). Atsakovas duomenų apie tai, kad yra grąžinęs ieškovui neteisėtai įgytas pinigines lėšas bei palūkanas, mokėtinas pagal vartojimo kredito sutartį ir atlyginęs žalą, teismui nepateikė, prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio nepareiškė, todėl ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos respublikos CPK 93 str. 1 d.). Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,26 Eur, todėl ši suma priteisiama iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Bobutės paskola“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 centus) kredito, 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 centus) kredito mokesčio, 49,53 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 53 centus) palūkanų, 20,56 Eur (dvidešimt eurų 56 centus) žyminio mokesčio, sumokėto civilinėje byloje Nr. 2-292-604/2015, 105,13 Eur (vieną šimtą penkis eurus 13 centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-292-604/2015, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015 m. rugsėjo 25 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,26 Eur (keturis eurus 26 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.