Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, :

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. siūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neveikimo, o būtent:

kaltinamasis 2012 m. gegužės 08 d. apie 12 val. 30 min. Trakų r., Lentvaryje, Vytauto gatvėje, vairuodamas jam priklausantį automobilį Ford Galaxy, Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio Mareko Beliako ir patrulio Jano Stefanovičiaus. Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinės teisės pažeidimą (už vairavimą neblaiviam) tiesiogiai pasiūlė pareigūnams 220 litų kyšį: 50 Lt. kupiūra Nr. AG 9772864, 50 Lt. kupiūra Nr. AF 6431780, 50 Lt. kupiūra AJ 1449970, 50 Lt. kupiūra AH 8870707 ir viena kupiūra po 20 Lt. AC 1230180, kuriuos padėjo tarnybiniame policijos pareigūnų automobilyje Mitsubishi Pajero, valst. Nr. BOC 845, tarp priekinių sėdynių ant porankio, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-08 apie 12.20 val., tikslaus laiko pasakyti negali jam priklausančiu automobiliu Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Lentvaryje, Vytauto gatvėje jį sustabdė Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai. Priėjęs policijos pareigūnas Marek Beliak paklausė kodėl jis kviečiamas neatvyksta į Trakų rajono policijos komisariatą. Į tai kaltinamasis atsakė, kad nėra gavęs šaukimų atvykti į Trakų r. policijos komisariatą. Policijos pareigūnas paklausė ar jis nevartojęs alkoholinių gėrimų. Atsakė, kad šiandien nevartojo, o buvo vartojęs iš vakaro, kadangi šventė anūko ir anūkės gimimo dienas. Tada policijos pareigūnas liepė jam pastatyti šalikelėje automobilį ir praeiti kartu su juo į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje jam pareigūnai davė papūsti į alkotesterį. Alkotesteris parodė 0,8 promiles. Dėl to, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, kaltinamasis, išsiėmęs iš kelnių kišenės piniginę, pasiūlė pareigūnams kyšį, o pastariesiems atsisakius, išėmė iš piniginės 220 litų popierinėmis kupiūromis ir padėjo juos tarnybiniame automobilyje ant porankio tarp priekinių sėdynių. Tada policijos pareigūnai pristatė jį į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. policijos komisariatą įvykio aplinkybėms išsiaiškinti. Dėl to, kad padarė šią nusikalstamą veiką labai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai, ir pažada, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. J. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliai Marek Beliak ir Jan Stefanovič parodė, kad 2012-05-08 patruliuojant Lentvaryje, apie 10:50 val. Vytauto gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį Ford Galaxy valst.. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis A. J.. Liudytojui M. Beliak bendraujant su kaltinamuoju, jis pajuto alkoholio kvapą. Įtaręs, kad vairuotojas yra neblaivus, kaltinamąjį pasikvietė į tarnybinį automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. BOC 845, patikrinti jo blaivumo. Patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,8 promilės girtumas. Nustačius, kad A. J. neblaivus, kaltinamasis pradėjo siūlyti kyšį, prašė, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, sakė, kad jis gyvena netoli ir kad jis važiuos tiesiai į namus. A. J. išsitraukęs savo piniginę iš jos ištraukė kažkiek pinigų kupiūrų ir jas padėjo tarp priekinių sėdynių ant porankio. Sakė, kad duoda 200 Lt. Kiek ten buvo tiksliai pinigų-liudytojai nežino, nes pinigų neėmė ir jų neskaičiavo. Pareigūnai perspėjo kaltinamąjį dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą. Tada kaltinamasis pinigus paėmė ir padėjo ant kilimėlio, gale, už vairuotojo sėdynės. Pareigūnai ne kartą pakartojo įspėjimą dėl atsakomybės už tokius kaltinamojo veiksmus, tačiau A. J. vis vien pinigų nepaėmė. Tada J. Stefanovič išlipo iš automobilio ir nuėjęs prie automobilio galinės sėdynės ir nuo kilimėlio paėmė ten gulėjusius pinigus, kuriuos nunešė į automobilio priekį ir A. J. perspėjo, kad jis yra sulaikytas dėl padarytos nusikalstamos veikos- pareigūnų papirkimo. Tuomet per raciją buvo susisiekta su Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK OVP ir iškviesta operatyvinė grupė užfiksuoti nusikalstamą veiką. Kol vyko operatyvinė grupė A. J. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas.

Sutinkamai su 2012-05-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, įvykio vieta yra policijos pareigūnų tarnybinis automobilis Mitsibichi Pojero, valstybinis numeris BOC 845. Automobilio salone, ant keleivio priekinės sėdynės guli keturios kupiūros, viso 220 Lt. (b.l. 3-7). 2012-05-09 nutarimu aptikti ir išimti 220 Lt perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalteriją. (b.l. 26);

Iš 2012-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 336133 kopijos matyti, kad 2012-05-08 9.00 val. A. J. vairavo neblaivus (nustatytas lengvas 0,8 promilės girtumas) (b.l.10)

Nors kaltinamasis ir prisipažįsta kaltu pilnai, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu surinktais ir ištirtais įrodymais. Liudytojai M. Beliak ir J. Stefanovič patvirtino, jog nustačius, kad A. J. neblaivus, kaltinamasis iš piniginės ištraukęs 220 Lt , juos siūlė policijos pareigūnams, o pastariesiems atsisakius paimti-padėjo tarp priekinių sėdynių ant porankio. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad policijos tarnybiniame automobilyje, ant priekinės sėdynės guli keturios kupiūros, viso 220 Lt. Taip pat ir pats kaltinamasis neneigia davęs policijos pareigūnams M. Beliak ir J. Stefanovič 220 Lt kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis 2012 m. gegužės 08 d. apie 12 val. 30 min. Trakų r., Lentvaryje, Vytauto gatvėje, vairuodamas jam priklausantį automobilį Ford Galaxy, Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio Mareko Beliako ir patrulio Jano Stefanovičiaus ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinės teisės pažeidimą (už vairavimą neblaiviam) tiesiogiai pasiūlė pareigūnams 220 litų kyšį, kuriuos padėjo tarnybiniame policijos pareigūnų automobilyje Mitsubishi Pajero, valst. Nr. BOC 845, , tarp priekinių sėdynių, ant porankio, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad A. J. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad A. J. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d..), padarytas nusikaltimas tyčinis, savanaudiškas, teisiamas pirmą kartą, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, kaltu prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Tikėtina, kad kaltinamasis pasitaisys be realaus laisvės atėmimo. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 54-61, 90-91 str. nuostatomis. A. J. skirtina bauda.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 18 MGL (2340,00 litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1, 2 p. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime-suėmime- nuo 2012-05-08 iki 2012-05-09 ir galutinę bausmę A. J. paskirti 16 MGL (2080,00 litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 220 Lt kupiūromis po 50 Lt, kurių numeriai: AG 9772864, AF 6431780, AJ 1449970 ir AH 8870707 ir viena kupiūra po 20 Lt. AC 1230180, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalteriją, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti (b.l. 26-28).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.