Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Mieželytei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Fed. (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietė, neteista, išsituokusi, dirbanti UAB „Alversa“ priklausančioje parduotuvėje „Aitvaras“ pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini) Visagine, kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. 2011 m. kovo 9 d. 18.54 val., parduotuvėje „Aitvaras“ pardavė nepilnamečiui P. U. gim. (duomenys neskelbtini) m. du 2 l. talpos butelius alaus „Žiguliovskoje“, tuo pažeisdama 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 3 d. 5 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 dalyje.

Traukiama administracinėn atsakomybėn L. Z. teismo posėdyje paaiškino, kad ji alaus nepilnamečiui nepardavė, ir jo iš viso nematė. Parduotuvėje dirba nuo kovo 1 d. Be to 18.45 val. ji išnešinėjo šiukšles ir buvo prie šiukšlių surinkimo mašinos.

Liudytojas M. T. parodė, kad vykdydamas tarnybines pareigas, pamatė iš parduotuvės „Aitvaras“ išeinantį jaunuolį, kuris išsinešė du butelius alaus. Manydamas, kad jis gali būti nepilnametis, priėjo, ir pasidomėjo, kas jis toks ir kiek jam metų. Paaiškėjo, kad alų pirko parduotuvėje „Aitvaras“ sau ir draugui. Nurodė, kaip atrodė pardavėja, kuri jam tai pardavė.

Liudytojas P. U. parodė, kad būdamas su draugais, nutarė išgerti alaus. Turėdamas apie 20 Lt, jis nuėjo į parduotuvę „Aitvaras“, kur pardavėja dirbusi moteris, dalyvaujanti teismo posėdyje (L. Z.) jam pardavė du butelius alaus ir du pakelius cigarečių. Kai buvo mokami pinigai į kasą, pardavėja padarė klaidą. Čekis buvo atspausdintas, bet jis jo nepaėmė. Išėjusį iš parduotuvės jį sulaikė policijos pareigūnas, apklausė dėl įsigyto alaus. Jis nurodė, kad jį pirko parduotuvėje, iš kurios išėjo. Vieną alaus butelį jis perdavė draugui, o kitą turėjo su savimi.

Apžiūrėjus L. Z. pateiktą kasos aparato juostą, duomenų apie P. U. įsigytas prekes, nėra.

Aptarti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad nepilnametis P. U. buvo užėjęs į parduotuvę „Aitvaras“ ir čia pirko alų. Už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių laikymąsi atsako parduotuvės darbuotojas. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 3 d. 5 p. nustato, kad draudžiama alkoholinius gėrimus parduoti nepilnamečiams. Kadangi įrodymais patvirtinta, jog alų nepilnamečiui pardavė L. Z., ji pagristai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 164 str. 3 d. už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą.

L. Z. administracine tvarka nebuvo bausta, todėl jai skirtina minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Z., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., ir nubausti ją 50 Lt dydžio administracine bauda.

Nubaustajam išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Iš nepilnamečio P. U. paimtą butelį alaus „Žiguliovskoje“, prijungtą prie adm. bylos, kaip daiktinį įrodymą, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.