Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis IĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2016-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 straipsnio 2 dalį, pagal laidavimą be užstato, vadovaujantis BK 40 straipsnio 7 dalimi,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, o taip pat, padarius naują tyčinį nusikaltimą nustojus galioti 2016-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiui, pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. Ž. 2016 m. spalio 9 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „NISSAN NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame policijos skiriamaisiais ženklais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliams A. J. ir R. B. davė 100 eurų kyšį, padėdamas dvi 50 eurų nominalo kupiūras tarp priekinių sėdynių ir pavarų svirties, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus.

Be to, jis, 2017 m. sausio 5 d., apie 01.15 val., ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta 1,61 promilių etilo alkoholio kraujyje.

Kaltinamasis N. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. spalio 9 d., apie 15.50 valjie norėjo tvarkyti kiemą, todėl jis, būdamas neblaivus, iš namų kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), išvarė į gatvę savo automobilį „F. F.“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį norėjo pastatyti gatvėje šalia namų. Kai išvažiavo į gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus, po to pareigūnai pasitikrino jo girtumą. Jis buvo išgėręs vyno, kadangi stiprių alkoholinių gėrimų negeria, tačiau apgirtęs nesijautė. Pareigūnai ilgai surašinėjo protokolą, todėl jis, manydamas kad jie nori kyšio, sėdėdamas policijos tarnybinio automobilio sėdynėje ir norėdamas išvengti baudos, pasakė, kad baudą gali sumokėti vietoje, ir padėjo dvi 50 eurų kupiūras tarp automobilio priekinių sėdynių prie pavarų svirties. Tada pareigūnai pasakė, kad tai yra kyšis ir iškvietė patrulius, kurie jį sulaikė.

2017 m. sausio 4 d. kartu su savo sugyventine R. G. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš darbo jis išgėrė vyno vermuto. Jo sugyventinė pasijuto blogai, jai pakilo kraujospūdis. Jis iškvietė greitąją pagalbą, jo sugyventinę medikai išvežė į ligoninę, o jis sėdo į automobilį „Mitsubishi“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo iš paskos. Jis manė, kad sugyventinei ligoninėje suleis vaistų ir išleis į namus. Jis galėjo važiuoti kartu su medikais, tačiau važiavo savo automobilių, kad galėtų parvežti sugyventinę į namus. Greitosios pagalbos automobilis važiavo į antrą ligoninę, jis važiavo iš paskos. Jis išsuko iš Kalvarijos gatvės, įsuko į Veiverių gatvę, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, jis dokumentų neturėjo. Tada pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį, jis įpūtė 1,61 promilės alkoholio. Tada pareigūnai nuvežė jį į priklausomybės ligų centrą, kur jam paėmė kraują ir parvežė namo, automobilį jis atsiėmė vėliau. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus ir pažada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2016-10-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2016-10-09, apie 15.50 val., N. Ž. vairavo automobilį F. F., kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus pastarojo blaivumą buvo nustatytas 1,85 promilių blaivumas. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. Ž., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, padėjo pareigūnų automobilio priekyje 100 eurų – dvi kupiūras po 50 eurų. Pareigūnams įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, jis nereagavo, Kauno AVPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 4).

2016-10-09 tarnybinio automobilio „Nissan NV 200“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis, kuriame įtariamasis N. Ž. padėjo tarp priekinių sėdynių padėjo dvi 50 eurų kupiūras Nr. X80597750528, Nr. X46926394526, kurios apžiūros metu buvo apžiūrėtos, išimtos, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (1 t., b. l. 5-8).

2016-10-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybinio pranešime nurodyta, kad 2016-10-09 d., patruliuodami kartu su vyr. patruliu R. B., apie 15 val. 50 min., Kaune, Kalvarijos g. 14, pamatė iš namo kiemo išvažiuojantį automobilį „F. F.“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį kaip vėliau paaiškėjo, vairavo N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su minėtu vairuotoju, bendravo prieš tai atvykę, į minėtą adresą (duomenys neskelbtini), kur su juo bendraujant iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Transporto priemonės vairuotojo elgsena buvo neadekvati-elgėsi vangiai, judesiai buvo lėti, su vairuotoju bendraujant, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, išlipus iš automobilio laikysena buvo nestabili. Transporto priemone važiavo vairuotojas vienas. Salone alkoholio butelių nepastebėjo. Paklausus ar vairuotojas yra vartojąs alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad alkoholio yra vartojąs. Paprašius pateikti dokumentus, pateikė viską, išskyrus vairuotojo pažymėjimą, aiškindamas, kad jis yra sulaikytas už vairavimą esant neblaiviame stovyje. N. Ž. nustačius 1.85 promilių girtumą ir pastarajam už tai rašant ATPK protokolą, N. Ž. tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 100 eurų (dvi kupiūras po 50 eurų), už tai, kad jie nerašytų jam ATPK protokolo už tai, kad jis vairavo būdamas neblaivus. Perspėjus kelis kartus N. Ž., kad jam už bandymą papirkti policijos darbuotojus gresia baudžiamoji atsakomybė, o jam į tai nereaguojant ir toliau siūlant paimti padėtus pinigus už tai, kad nerašytų protokolo ir jį paleistų. N. Ž. sulaikė, apie tai informavo Kauno AVPK budėtoją. N. Ž. pristatė į Kauno AVPK OVS B. T. metu dirbo su tarnybiniu automobiliu „NISSAN NV200“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vaizdo ir garso įrašais nedaromi (1 t., b. l. 9).

2016-10-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 10).

2016-10-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad N. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 130 ² straipsnį už tai, kad jis 2016-10-09, 15.50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį F. F., kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11-12).

2016-10-10 nutarimas padėti pinigus saugoti, paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas ir kvitas A serija AAA Nr. 003786 patvirtina, kad dvi kupiūros po 50 eurų buvo perduotos saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyrių (1 t., b. l. 13-15).

2016-10-09 alkotesterio duomenys patvirtina, kad 2016-10-09, 16.05 val., N. Ž. nustatytas 1,85 promilių girtumas (1 t., b. l. 19).

2017 m. sausio 1 d. vairavimas transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2017-01-05 dirbo Kauno apskrities VPK PR 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiuoju patruliu K. M., radijo šaukiniu „434“. Apie 01.15 val. patruliuodami Veiverių g., Kaune, pastebėjo įtartinai po kelią manevruojantį automobilį „Mitsubishi“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti. Jis vairavo tarnybinį automobilį, todėl prisivijo įtartinai manevruojantį „Mitsubishi“ automobilį ir įjungęs raudonos ir mėlynos spalvos garsinius švyturėlius jį sustabdė. „Mitsubishi“ automobilio vairuotojas sustojo ties (duomenys neskelbtini), namu. Kolega K. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie „Mitsubishi“ vairuotojo pusės durelių. Jis taip pat išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie automobilio priekinio vairuotojo pusės durelių. Vairuotojas atidarė vairuotojo dureles ir jis jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą, draudimo polisą bei techninį pasą. Vairuotojas jiems pasakė, kad automobilio registracijos liudijimo neturi su savimi, nurodė, kad juos paliko namie, o vairuotojo pažymėjimas jam yra atimtas už vairavimą neblaiviam. Per centrinę duomenų bazę nustatyta, kad vairuotojas yra N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kalbant su N. Ž. akivaizdžiai buvo matyti, kad jis neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jis paklausė vairuotojo, kada ir kokius alkoholinius gėrimus gėrė. Vairuotojas paaiškino, kad prieš keletą valandų gėrė keletą, vieną arba du butelius vyno, tiksliai neprisiminė. Kadangi suprato, kad N. Ž. yra neblaivus, kolega K. M. iš tarnybinio automobilio atnešė alkotesterį "Alcotest6810" ir N. Ž. buvo nustatytas 1,61 promilių vidutinis girtumo laipsnis. Jis N. Ž. nurodė išlipti iš automobilio ir paaiškino, kad jis turi atsisėsti į tarnybinį automobilį, nes reikėjo nustatyti jo asmenybę. Einant link tarnybinio automobilio N. Ž. svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Įsėdęs į tarnybinį automobilį ir sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės N. Ž. sutiko su visais padarytas pažeidimais. Jis jo paklausė, kodėl jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o šis paaiškino, kad važiavo pas būsimą žmoną į ligoninę. N. Ž. nušalino nuo transporto priemonių vairavimo ir paklausė N. Ž., kas galėtų atvažiuoti ir pasiimti N. Ž. automobilį, tačiau jis pasakė, kad neturi, kas gali parvairuoti jo automobilį. Kadangi N. Ž. per valandą reikėjo pristatyti į Priklausomybės ligų centrą, esantį (duomenys neskelbtini), nes alkotesteriu buvo nustatytas vidutinis – 1,61 promilių girtumo laipsnis, todėl užrakino „Mitsubishi“ ir išvyko į Priklausomybės ligų centrą, adresu (duomenys neskelbtini). Priklausomybės ligų centre N. Ž. buvo paimtas kraujas su tikslu nustatyta alkoholio koncentraciją kraujyje. Atlikus tyrimus Priklausomybės ligų centre, tarnybiniu automobiliu kartu su N. Ž. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) namu, kur ir buvo sustabdytas N. Ž. vairuojamas automobilis „Mitsubishi“. Atvykus prie „Mitsubishi“ automobilio, N. Ž. dar kartą paklausė ar niekas negali pasirūpinti jo automobiliu, tačiau šis atsakė, kad ne, todėl jis informavo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės budėtoją ir šis iškvietė tralą nutransportuoti automobilį į saugojimo aikštelę. Atvykus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, vairuotojo N. Ž. automobilis buvo nuvežtas į Policijos saugojimo aikštelę, esantį adresu Europos pr. 109, Kaune, o vairuotoją N. Ž. parvežė namo, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 20-21).

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-05 jis dirbo Kauno apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiuoju patruliu L. S., radijo šaukiniu „434“. Apie 01.15 val. patruliuodami Veiverių g., Kaune, pastebėjo įtartinai po kelią manevruojantį automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti. Kolega L. S. vairavo tarnybinį automobilį. Jis prisivijo įtartinai manevruojantį „Mitsubishi“ automobilį ir įjungęs švyturėlius bei garsinį signalą sustabdė automobilį. „Mitsubishi“ automobilio vairuotojas sustojo ties (duomenys neskelbtini). Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių. Vairuotojas atidarė priekines vairuotojo pusės dureles. Netrukus prie minėto automobilio atėjo ir kolega L. S.. Kolega L. S. paprašė pateikti dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą, draudimo policiją, automobilio registracijos liudijimą bei techninį pasą. Vairuotojas, kaip vėliau per Centrinę duomenų bazę buvo nustatyta, kad tai N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. paaiškino, kad automobilio registracijos liudijimą paliko namie, o vairuotojo pažymėjimas jam yra atimtas už vairavimą neblaiviam ir minėjo, kad turi laikiną vairuotojo leidimą. Bendraujant su N. Ž. akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jis N. Ž. perspėjo, kad bus patikrintas jo girtumo laipsnis, todėl nuėjo į tarnybinį automobilį ir atsinešė alkotesterį „Alcotest 6810“. N. Ž. paklausė, kada paskutinį kartą jis vartojo alkoholinius gėrimus, o šis paaiškino, kad gėrė prieš keletą valandų du butelius vyno. N. Ž. buvo nustatytas ,61 promilių girtumas, kuris atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Kolega L. S. nurodė N. Ž. išlipti iš automobilio ir nueiti atsisėsti į tarnybinį automobilį, nes reikėjo patikrinti vairuotojo asmenybę. N. Ž. einant link tarnybinio automobilio svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. N. Ž. atsisėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. N. Ž. sutiko su visais padarytas pažeidimais ir nesiginčijo. Kolega paklausė N. Ž., kodėl jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o šis paaiškino, kad važiavo pas būsimą žmoną į ligoninę. Kadangi jis nesenai dirba ir neturi prisijungimų prie policijos duomenų bazių, todėl kolega L. S. nušalino nuo transporto priemonių vairavimo N. Ž. ir paklausė jo, kas galėtų atvažiuoti ir pasiimti automobilį, tačiau šis pasakė, kad neturi kas gali parvairuoti jo automobilio. Kadangi N. Ž. buvo nustatytas 1,61 promilių girtumo laipsnis, kuris atitiko vidutinį girtumo laipsnį, todėl nenorėdami gaišto laiko, N. Ž. turėjo per valandą pristatyti į Priklausomybės ligų centrą, kad iš jo būtų paimtas kraujas ir nustatyta alkoholio koncentracija. Užrakino N. Ž. automobilį „Mitsubishi“ ir tarnybiniu automobiliu nuvyko į Priklausomybės ligų centrą. Apie 02.00 val. N. Ž. buvo paimtas kraujas ir atlikti visi tyrimai alkoholio koncentracijai nustatyti. Atlikus tyrimus Priklausomybės ligų centre, tarnybiniu automobiliu kartu su N. Ž. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) namu, kur ir buvo sustabdytas N. Ž. vairuojamas automobilis „Mitsubishi“. Atvykus prie jo automobilio, N. Ž. kolega dar kartą paklausė, ar niekas negali pasirūpinti jo automobiliu, tačiau šis atsakė, kad ne, todėl L. S. radijo ryšio stotele informavo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės budėtoją ir šis iškvietė tralą nutransportuoti automobilį į policijos saugojimo aikštelę. Atvykus UAB „Šančių autoservisas ir ko“ darbuotojams, vairuotojo N. Ž. automobilis buvo nuvežtas į Policijos saugojimo aikštelę, o vairuotoją N. Ž. parvežė namo (2 t., b. l. 23-24).

2017-01-16 pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad 2017-01-05, apie 01.15 val. Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 2 – ojo būrio vyriausias patrulis L. S. ties (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Mitsubishi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Ž., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,61 promilių vidutinis girtumo laipsnis (2 t., b. l. 1-2).

2017-01-05 tarnybiniu pranešimu patvirtina, kad Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 2 – ojo būrio vyriausias patrulis L. S. pranešė, jog 2017-01-05, apie 01.15 val. sustabdė automobilį Mitsubishi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Ž., kuris nepateikė dokumentų ir kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,61 promilių vidutinis girtumo laipsnis (2 t., b. l. 4).

2017-01-05 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad 2017-01-05 N. Ž. automobilis Mitsubishi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5-6).

2017-01-05alkotesterio duomenys patvirtina, kad 01:19 val. testo alkoholiui kvite Nr. 2399 nurodyta, kad N. Ž. nustatytas 1.61 promilių girtumas (2 t., b. l. 7).

2017-01-05 sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo patvirtina, kad N. Ž. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nustačius daugiau, kaip 1,5 promilių girtumą, pateiktos automobilio Mitsubishi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos (2 t., b. l. 9-13).

2017-01-05 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 8 patvirtina, kad N. Ž. kraujyje 2017-01-05, 01.47 val. buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilių etilo alkoholio (2 t., b. l. 17).

2017-01-06 valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 237/2017(01) konstatuota, kad N. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilo alkoholio (2 t., b. l. 18).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Taigi papirkimas objektyviai reiškiasi bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Kyšį žadama, siūloma duoti ar jis duodamas už pageidaujamą valstybės tarnautojo (jam prilyginto asmens) teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo N. Ž. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų L. S. ir K. M. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis N. Ž. 2016 m. spalio 9 d., apie 15.50 val., Kaune, Kalvarijos g. 14, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „NISSAN NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame policijos skiriamaisiais ženklais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliams A. J. ir R. B. davė 100 eurų kyšį, padėdamas dvi 50 eurų nominalo kupiūras tarp priekinių sėdynių ir pavarų svirties, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus. Be to, jis, 2017 m. sausio 5 d., apie 01.15 val., ties Veiverių g. 51G, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta 1,61 promilių etilo alkoholio kraujyje.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis N. Ž. dirba, buvo 2016-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau praėjus vos dviem mėnesiams padarė naują nusikaltimą, dėl ko2016-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendis nustojo galioti, teisiamas už abi nusikalstamas veikas, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, darytina išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam N. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 (dvi) 50 (penkiasdešimties) eurų nominalo kupiūros Nr. X80597750528 ir Nr. X46926394526, perduotos saugoti į Kauno apskrities VPK Buhalterijos skyriaus sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini valstybės naudai (BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

N. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 15 (penkiolika) MGL, tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 90 ct) dydžio baudą;pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 10 (dešimties) MGL, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir 60 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 24 (dvidešimt keturių) MGL, tai yra 903,84 Eur (devynių šimtų trijų eurų ir 84 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam N. Ž. galutinę bausmę – 16 (šešiolika) MGL, tai yra 602,56 Eur (šešių šimtų dviejų eurų ir 56 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsnių nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną kardomojo kalinimo (sulaikymo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. spalio 9 d. iki 2016 m. spalio 10 d., tai yra 4 (duomenys neskelbtini)64 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir 64 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, uždrausti N. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams.

Įpareigoti N. Ž. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto pasirinkto banko surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei.

Kaltinamajam N. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 (dvi) 50 (penkiasdešimties) eurų nominalo kupiūras Nr. X80597750528, Nr. X46926394526, perduotas saugoti į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Buhalterijos skyriaus sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.