Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini)s, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, tai yra, 2025-05-09 apie 22.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m. „(duomenys neskelbtini)“ parko, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už 25 eurus neteisėtai įgijo 3 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 16,1 %, kurias neteisėtai automobiliu „Audi“ gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) miestą, kur dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos suvartojo surūkydamas, o likusią dalį, t.y. 2,767 g. neteisėtai laikė savo megztinio kišenėje iki 2025-05-10 apie 21.30 val., kol (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo surastos ir paimtos Vilkaviškio rajono PK pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis psichiatro ir narkologo įskaitoje nėra įrašytas. 2025-05-09 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) m., parke, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo asmens savo reikmėms už 25 eurus įsigijo 3 g. „žolės“, t.y. narkotinės psichotropinės medžiagos, kurią dar vadina marihuana. Pirko pagal „drop“ principą, t.y. atsiskaitant kripto valiuta bei naudojantis programėle telegram. Apie pardavėją jokios informacijos suteikti negali, nes nieko nežino. Minėtoje programėlėje jis buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Sugrįžęs automobiliu „Audi“ į (duomenys neskelbtini) jis apie 0,3 g. surūkė susimaišęs su tabaku. Likusį kiekį marihuaną jis įsidėjo į megztinio kairę kišenę, nes planavo pats suvartoti ateityje. 2025-05-10 apie 21.30 val. jam vairuojant draugo N. L. automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo ir draugų klausė ar jie neturi narkotinių medžiagų. Jis atsakė neigiamai, nes manė, jog netikrins. Atlikus jo dalinę apžiūrą pareigūnai m jo megztinio kišenėje surado dalį jo 2025-05-09 (duomenys neskelbtini) įsigytas marihuanos. Kiti asmens buvę automobilyje nežinojo, kad jis turi marihuanos. Nuoširdžiai gailisi įsigiję, laikęs, gabenęs ir vartojęs narkotinę medžiagą marihuaną. Tai jam buvo didelė pamoka. Pasižada ateityje daugiau nepirkti ir nevartoti jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Sutiktų, kad ši bylą būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta piniginė bauda, ją sumokant per 2 m. laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniu K. A. pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2025-05-10 apie 21.30 val. patruliuojant su vyr. patruliu Ryčiu R. (duomenys neskelbtini) gatvėje prasilenkė su automobiliu „Mercedes bendz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas elgėsi įtartinai, todėl nutarę šį automobilį patikrinti sustabdė (duomenys neskelbtini). Sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį vairavo I. K.. Išlipus iš automobiliu vairuotojui šio paklausė ar pastarasis turi su savimi draudžiamų turėti daiktų ar narkotinių medžiagų. Šiam atsakius, jog neturi, atliekant dalinę apžiūrą megztinio kišenėje rado permatomą polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga - marihuana. Paklausus I. K. kas maišelyje šis atsakė, jog marihuana, kurią sau vartoti įsigijo (duomenys neskelbtini) „Dropų“ principu.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra gatvė, esanti prie (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini).

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus I. K. dalinę apžiūrą megztinio kišenėje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės (žalios spalvos) galimai narkotinė medžiaga bei judriojo ryšio telefonas „Iphone“, kurie paimti tyrimui.

Daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kaip daiktas I. K. judriojo ryšio telefonas „Iphone 15 Pro“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. K. gyvenamosiose patalpose narkotinių medžiagų ar priemonių jas gaminti ir naudoti, nerasta.

Specialisto išvada, kurioje užfiksuota kad 2025-05-10 pas I. K. rasta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,767 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,1 %.

Specialisto išvada Nr. TN-1553/2025(01), kurioje užfiksuota, kad I. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog I. K.

neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, tai yra, 2025-05-09 apie 22.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m. „(duomenys neskelbtini)“ parko, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už 25 eurus neteisėtai įgijo 3 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 16,1 %, kurias neteisėtai automobiliu „Audi“ gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) miestą, kur dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos suvartojo surūkydamas, o likusią dalį, t.y. 2,767 g. neteisėtai laikė savo megztinio kišenėje iki 2025-05-10 apie 21.30 val., kol (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis apžiūros metu buvo surastos ir paimtos Vilkaviškio rajono PK pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Įtariamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis I. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: judriojo ryšio telefoną grąžintą saugojimui savininkui - I. K., palikti visam laikui savininkui. Plastikinį maišelį su 2,397 g. narkotinės medžiagos, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda I. K. turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: judriojo ryšio telefoną grąžintą saugojimui savininkui - I. K., palikti visam laikui savininkui. Plastikinį maišelį su 2,397 g. narkotinės medžiagos, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.