Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusysis L. R. 2025-04-22 parodė, kad 2025-04-14 jo draugei V. B. per socialinius tinklus pradėjo rašinėti S. G. ir tarp jų įvyko asmeninis konfliktas. Jo draugė V. B. jam papasakojo apie konfliktą su S. G., todėl jis telefonu susiekė su S. G. draugu R. D. ir parašė jam SMS žinutę, kad „užsiaugink savo vaiką, seni“. Jis, kaip suprato, ši žinutė juos įžeidė, todėl tarp jų kilo asmeninis konfliktas. Iš pradžių jie susirašinėjo žinutėmis ir po to konfliktas 3-4 dienas nurimo. Po konflikto praėjus 3-4 dienoms, t. y. 2025-04-17 jis kartu su V. B. jos drauge G. Č. jo automobiliu „BMW E 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi po (duomenys neskelbtini) miestą. R. D. su S. G. pamatė važinėjant juos mieste ir telefonu pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini) mieste netoli parko, (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nepasakys. Susitikus, gražiai pakalbėjo, atrodė, kad viskas išsisprendė ir R. D. su savimi turėdamas dujų balionėlį staiga pokalbio metu į jo automobilį „BMW E 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripurškė dujų. Išsigando ir greitai išvažiavo, kad nekiltų dar didesnis konfliktas. Nuvažiavo nusiplauti akis. Su juo kartu tuo metu važiavo jo draugė V. B. ir jos draugė G. Č.. Visiems trims važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste norėjo G. Č. parvežti namo, bet pastebėjo, kad jam iš paskos sekioja R. D. „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Sustojus prie (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) m. norėjo išleisti G. Č. į namus. Jai planuojant lipti iš automobilio staiga R. D. savo automobiliu sustojo jo automobilio priekyje neleisdamas jam pravažiuoti. Suprato, kad gali įvykti konfliktas, taip pat matė, kaip iš automobilio išlipo R. D. su draugu I. K. ir pradėjo bėgti link jo vairuojamo automobilio. Supratęs, kad jam ir merginoms kyla pavojus, pradėjo važiuoti atbuline eiga ir išvažiavo į gatvę, kad R. D. su I. K. prie jo nesiartintų. Kaip pirminėje apklausoje minėjo, automobiliu važinėjo po (duomenys neskelbtini) m., bet R. D. vairuodamas automobilį sekiojo jam iš paskos. Norėjo jį sustabdyti, vis bandė aplenkti, siekdamas, jį sustabdyti. Jis tokiu elgesiu jį baugino. Supratęs, kad mieste jis nuo jo neatstos, nutarė važiuoti link (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo artimieji. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini) k. sankryžą ir važiuojant tiesiai link (duomenys neskelbtini)mstl., prie sankryžos link (duomenys neskelbtini) k. posūkio, (duomenys neskelbtini) r., matė, kad iš paskos visada jį seka ir važiuoja R. D.. Taip pat, po keleto minučių per galinį veidrodėlį pamatė, kad gale važiuoja dar vienas „BMW E60“ automobilis, valstybinių numerių nepamena, kas jį vairavo, taip pat negali nurodyti ir dideliu greičiu jį, bei R. D. aplenkė. Šis automobilis (BMW E60) jį aplenkė, o iš galo važiavo R. D.. Jo vairuojamas automobilis buvo viduryje. Priekyje „BMW E60“ automobilis pradėjo stabdyti, kelti avarinę situaciją, neleisti jam važiuoti tiesiai, todėl pristabdęs automobilį įstrižai, jį priverstinai sustabdė ir sukėlė avaringą situaciją. Jis automobilį sustabdė netoli šalikėlės, kadangi nebeturėjo kur pasitraukti ir sustojus matė, kad iš priekyje važiuojančio automobilio išlipo pažįstamas D. D., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kontaktų neturi, mama L. D.. Ar jis išlipo nuo galinės sėdynės, ar iš vairuotojo pusės, to nematė, todėl negali pasakyti, ar jis vairavo automobilį. Gal ir buvo ir kitų asmenų, bet iš didelio streso jų neįsidėmėjo. Matė, tik tai, kad iš gale sustojusio „BMW“ automobilio išlipo R. D., kuris pribėgo prie jo automobilio ir su metaline beisbolo lazda pradėjo daužyti jam priklausantį automobilį. Pamena, kad trenkė į priekinį stiklą, vairuotojo pusės stiklą, stogą, galinį sparną ir apgadino vairuotojo pusės galinių durelių stiklą. R. D. trenkė ne mažiau 6 kartus ir po to jis įjungė automobilio atbulinę pavarą, atsitraukė ir greitai išvažiavo į priekį. Važiavo dideliu greičiu ir šiek tiek pavažiavus į priekį jų nebematė. Tuo metu, kai R. D. su beisbolo metaline lazda trenkė į jo automobilį, automobilio viduje buvo jo mergina V. B., kuri sėdėjo keleivio pusėje, o ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo G. Č.. Jis asmeniškai matė ateinat tik R. D. ir D. D., kitų aplink asmenų neįsidėmėjo, ir ar jie buvo išlipę iš automobilių, nežino. Kiek jam yra žinoma, su R. D. automobilyje buvo S. G. ir I. K.. Kitame automobilyje, kuris jį sustabdė iš priekio, matė tik D. D., o ar sėdėjo kas nors kitas už vairo, pasakyti negali, nes viskas įvyko labai greitai. Buvo sugadintas tik automobilis, smūgių jam ir su juo buvusiais asmenimis suduota nebuvo. Šis įvykis jį labai išgąsdino, jis jaučiasi nesaugus tiek dėl savęs, tiek dėl savo draugės V. B. gyvybės. Po šio įvykio R. D. jam atsiuntė balso pranešimą, kur nurodo, kad yra nevykėlis ir turi „nuvalyti savo merginai ašaras“. Pirminėje apklausoje nurodė, kad tikslios įvykio vietos negali nurodyti, bet kitą dieną nuvažiavo į tą pačią vietą, kur buvo priverstinai R. D. ir jo draugų sustabdytas, bei buvo sugadintas jo automobilis. Įvykio vietoje nustatė koordinates ((duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu tiksliai gali nurodyti, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, kelias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, jį pateiks vėliau. Taip pat artimiausiu metu planuoja kreiptis į automobilių servisą dėl sugadinto automobilio žalos įvertinimo. Kai gaus žalos sąmatą, jį pateiks į policijos komisariatą (e. b. 1 t., b. l. 132-136).

Nukentėjusysis L. R. 2025-05-02 papildomai parodė, kad į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) g., kai susitarė su R. D. ten susitikti, tai atvažiavo vienas paskui kitą. R. D. jis nepažinojo iš viso. Kas jis toks, sužinojo iš V. B.. R. D. sustojo aikštelėje lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) g. priekiu link geležinkelio pusės, o jis dar pavažiavo apsisukti į priekį ir sustojo šalia jo automobilio iš vairuotojo pusės, priekiu link miesto centro. Jie, vairuotojai buvome šalimais ir bendravo atsidarę langus. Automobiliai vienas šalia kito stovėjo ne daugiau kaip pusę metro. Šalia jo sėdėjo V. B. ir gale už V. sėdėjo G. Č.. R. D. automobilyje jis pats sėdėjo už vairo, šalia jo sėdėjo S. G. ir dar automobilio gale sėdėjo dar vienas vaikinas, kurio jis asmeniškai visiškai nepažįsta, jo vardą sužinojo iš V., kuri jį vėliau atpažino. R. D. jis paklausė, kas čia buvo. Jis tik norėdamas paaiškinti situaciją, pasakė, kad jo draugė S. yra žemo intelekto lygio ir nespėjo nieko daugiau paaiškinti, kai R. D. susinervino ir pakėlęs ranką, kurioje laikė dujų balionėlį, juo papurškė pro langą į jų automobilį. Automobilyje buvo pilna dujų ir iš karto jiems užgniaužė kvapą ir pradėjo labai perštėti akys. Akys labai stipriai ašarojo, negalėjo atsimerkti. Merginos taip pat sakė, kad joms griaužia akys, negali kvėpuoti. Dėl dujų poveikio jam labai skaudėjo akys ir taip pat dujos nudegino ranką ir odą apie nosį, ir lūpas. Dėl dujų papurškimo jam tuo metu buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį skalėje nuo 1 iki 10, kai 1 yra labai mažas skausmas ir 10 – labai stiprus skausmas, vertintų 8. Kai jiems papurškė dujų, jis iš karto užvedė mašiną, važiavo prasidarę langus, galvojo, kad prasivėdins automobilio vidus ir praeis perštėti akys, bet nepadėjo, todėl važiavo nusiplauti akis pas draugę B. į namus adresu – (duomenys neskelbtini). Ten nuvažiavę plovė akis, bet ir tas nepadėjo, dar daugiau perštėjo, net pienu bandėm plauti, galvojo, kad padės, bet nepadėjo. Dėl dujų papurškimo jam buvo sukeltas fizinis skausmas, bet jie į medikus nesikreipė, nes kai prasiplovė akis, G. paprašė ją nuvežt namo, o vėliau prasidėjo tie visi persekiojimai ir tiesiog nebuvo kada galvoti apie medikus. Vėliau niekur nesikreipė (e. b. 1 t., b. l. 137-140).

Nukentėjusioji V. B. 2025-04-18 parodė, kad 2025-04-17, apie 21:30 val. jos draugas L. R. jai parašė, kad jau ją su drauge G. Č. atvažiuoja pasiimti. Draugui L. R. nurodė, kurioje vietoje yra, t. y. šalia (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš nurodytos vietos jas L. R. pasiėmė automobiliu „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuomet visi kartu važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko valgyti išsinešimui ir apie 21:50 val. važiavo link miesto norėdami kažkur sustoti pavalgyti. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g., netoli „(duomenys neskelbtini)“ buvo pastebėtas tamsus automobilis „BMVW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena, kuris mirkčiojo šviesomis. Jie nestojo, važiavo toliau link kareivinių esančio žiedo pasuko link (duomenys neskelbtini) gatvės. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pravažiavus pirmą STOP ženklą, kur praleisti traukinius, važiuojant prie antro STOP ženklo, jiems pristojus automobilis „BMW“ aplenkė per geležinkelį ir sustojo, taip užstatydamas jiems kelią. Automobiliu „BMW“ važiavo R. D., S. G. ir I. K.. Automobilį vairavo R. D., kuris su I. K. sustojus išlipo iš automobilio priėjo prie jų automobilio iš vairuotojo pusės, ir pro atidarytą langą R. D. pasakė L. R. lipti iš automobilio. Tuomet L. R. pavažiavo atbulom ir per kairę pusę, šonu aplenkė automobilį. Aplenkus automobilį nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. esančią „(duomenys neskelbtini)“ pica automobilių aikštelę. Atvažiavus į kiemą pabendrauti ir parūkyti atėjo draugė, kuri dirba „(duomenys neskelbtini)“ picos kavinėje – B. N.. Pabendravo apie 10 min. Tuomet pajudėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) g., „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, vėliau nusuko į (duomenys neskelbtini) g. ir prie (duomenys neskelbtini) mokyklos sukosi į (duomenys neskelbtini) g., važiuojant pastebėjo tą patį automobilį „BMW“, kuris važiavo priešai nuo (duomenys neskelbtini) g., „(duomenys neskelbtini)“ link jų. Pro galinį veidrodėlį L. R. pastebėjo, kad automobilio vairuotojas apsisuko ir vėl ėmė sekti juos. Tuo metu S. G. parašė jai į „Snapchat“, kad sustotų draugiškai pakalbėti ir kad R. D. turi klausimą. Ji S. G. atrašė ir pasiūlė susitikti prie trejų meškų adresu – (duomenys neskelbtini). Sutarus susitiko nutartoje vietoje, automobilius pasistatė šalia vienas kito taip, kad vairuotojų langai būtu vienas prieš kitą. Atsidarius langus R. D. paklausė dėl ko viskas čia vyksta ir tuo metu jis išsitraukė pipirines dujas ir purškė pro atidaryta langą, kur labiausiai kliuvo jai sėdinčiai priekinėje keleivio pusėje. L. R. iškarto pradėjo važiuoti ir nuvyko pas draugę B. N., gyvenančia (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nepasakys. Nuvykus bandė prasiplauti akis, veidą, kaklą, viską labai degino. Išėjus iš draugės B. N., važiavo parvežti draugę G. Č. namo į (duomenys neskelbtini), buto nežino. Privažiavus (duomenys neskelbtini), prieš juos vėl automobilis „BMW“ užstatė važiuojamąją kelio dalį. Tuomet draugė G. Č. net nespėjo išlipti, kai jie atsitraukė atbulom kelis metrus ir aplenkė. Tuomet važiavo link „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, žiedu pasuko link (duomenys neskelbtini) ir važiuojant toliau suko link (duomenys neskelbtini) mstl. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) k. pastebėjo, kad pro juos pralėkė automobilis „BMW E60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu, kurį vairavo D. D., o iš jų galo važiavo automobilis „BMW“, vairuotojas R. D.. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumažinęs greitį bandė jiems užkišti kelią, o automobilis „BMW“ bandė iš galo sutrikdyti jiems važiavimą. Tuomet automobilio „BMV E60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. D. užkišo taip, kad jie sustojo. Sustojus per veidrodėlį pastebėjo, kad iš galo R. D. su beisbolo lazda eina link jų ir su lazda trenkė į vairuotojo pusės veidrodėlį, vėliau trenkė į priekinį stiklą. Kai sudaužė automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langus, L. R. išsuko iš kelio link (duomenys neskelbtini). Per veidrodėlį buvo matyti, kad automobiliai bando prisivyti, bet L. R. paspaudus nutolo nuo kitų automobilių. Pasukus link (duomenys neskelbtini) k., kur gyvena L. R. seneliai, ten palaukus 10 min., atvyko policija (e. b.1 t., b. l. 153-159).

Nukentėjusioji V. B. 2025-04-22 papildomai parodė, kad 2025-04-14 ji su S. G., kurią pažįsta iš matymo, su ja anksčiau nėra konfliktavusi, susirašinėjo žinutėmis apie asmenį, iš kurio ji tyčiojosi. Susirašiusios žinutėmis, nesutapo jų nuomonės, todėl įvyko žodinis konfliktas. Apie šį konfliktą ji papasakojo savo vaikinui L. R., kuris telefonu susiekė su S. G. draugu R. D., nes norėjo pasakyti, kad jo draugė jos daugiau neįžeidinėtų. Kiek jai yra žinoma, susirašinėjimo metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas aprimo ir 3-4 dienas buvo visiškai ramu. Po to, t. y. 2025-04-17, ji kartu su L. R. ir drauge G. Č. jos vaikino automobiliu „BMW E 60“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi po (duomenys neskelbtini) miestą. R. D. su S. G. pamatė važinėjant juos mieste ir telefonu pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini) mieste netoli parko, (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“. Susitikus, gražiai pakalbėjo, atrodė, kad viskas išsisprendė ir R. D. su savimi turėdamas dujų balionėlį, staiga pokalbio metu į jos draugo automobilį „BMW E 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripurškė dujų. Dujos kliuvo ant jos veido, akių, kaklo, taip pat kliuvo ir jos draugams. Išsigando ir greitai L. R. išvažiavo, kad nekiltų dar didesnis konfliktas. Nuvažiavo nusiplauti akis. Pirminėje apklausoje nurodė kur jie važiavo ir kaip R. D. sukeldamas avarines situacijas bandė jos draugą sustabdyti, bet dabar šiek tiek papildo, kad supratę, kad (duomenys neskelbtini) mieste nesaugu, L. R. nutarė važiuoti link (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo artimieji. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini) k. sankryžą ir važiuojant tiesiai link (duomenys neskelbtini), prie sankryžos link (duomenys neskelbtini) k. posūkio, (duomenys neskelbtini) r., matė, kad iš paskos visada važiuoja R. D.. Taip pat, po keletą minučių per galinį veidrodėlį pamatė, kad gale važiuoja dar vienas „BMW E60“ automobilis, valstybinių numerių nepamena, kas jį vairavo taip pat negalėjo nurodyti, ir dideliu greičiu aplenkė L. vairuojamą automobilį. Šis automobilis užblokavo kelią ir jos draugas buvo priverstas sustoti šalikėlėje. Pirminėje apklausoje nurodė, kad „BMW“ automobilį, kuris sustojo priekyje, vairavo D. D., bet negali tiksliai nurodyti, kad jis vairavo, nes matė jį einant link jos draugo automobilio, bet ar jis sėdėjo už automobilio vairo, negalėjo pasakyti. Tik po to sužinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, todėl tiksliai negali nurodyti, ar D. D. vairavo automobilį. Jis tikrai ėjo link automobilio, bet ar jis vairavo, negalėjo nurodyti. L. R. automobilį su metaline beisbolo lazda daužė tik R. D., kiti asmenys jokių veiksmų neatliko. R. D. su lazda galėjo trenkti apie 6 kartus ir tokiu būdu sugadinti jos draugui L. R. priklausantį automobilį. Tiek jai, tiek jos draugei G. Č. ir L. R. fizinių sužalojimų nebuvo, kadangi po suduotų smūgių į automobilių jos draugas atbuline eiga atsitraukė ir greitai nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Toks R. D. elgesys ją labai išgąsdino, bijojo dėl savo gyvybės, jautė nerimą ir baimę. Šiai dienai bijo išeiti į gatvę, nes bijo jį sutikti. Jis neprognozuojamas, jeigu gali taip elgtis, neaišku ką dar gali jai ir jos draugui L. padaryti. Kadangi toks R. elgesys ją labai papiktino, sukėlė jai įtampą, prašo ją pripažinti nukentėjusiąja, nes jai padaryta moralinė žala. Reikšti civilinį ieškinį dėl padarytos moralinės žalos jai yra išaiškinta, jį pateiks proceso metu (e. b. 1 t., b. l. 160-163).

Nukentėjusioji V. B. 2025-05-02 papildomai parodė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jų ir R. D. automobiliams sustojus greta, L. R. ir R. D. bendravo atsidarę langus. Automobiliai vienas šalia kito stovėjo ne daugiau kaip pusę metro atstumu. Ji sėdėjo šalia L. priekinėje keleivio vietoje, už jos G. Č.. R. D. automobilyje jis pats sėdėjo už vairo, šalia jo sėdėjo S. G. ir automobilio gale I. K.. R. D. paklausė kas čia buvo, tai L. pasakė, kad S. yra žemo intelekto lygio ir tuo pat metu automobilyje pasklido aštrus kvapas, iš karto jiems užgniaužė kvapą ir pradėjo labai perštėti akys. Akys labai stipriai ašarojo, negalėjo atsimerkti, negalėjo kvėpuoti, todėl iš karto atsidarė langą ir važiuojant automobiliui važiavo iškišus galvą į lauką. Dėl dujų poveikio jai labai skaudėjo akys ir taip pat dujos nudegino odą ant kaklo. Dar turi palaidinę, ant kurios liko ašarinių dujų dėmės, kai ant jos buvo papurkšta. Dėl dujų papurškimo jai tuo metu buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį skalėje nuo 1 iki 10, kai 1 yra labai mažas skausmas ir 10 – labai stiprus skausmas, vertintų 10. Nes ji labai yra jautri skausmui. Ji dar kitą dieną jautė stiprų griaužimą akyse ir ant kaklo. Kai jiems papurškė dujų, jie iš karto išvažiavo iš aikštelės. Važiavo nusiplauti akis pas draugę B. į namus (duomenys neskelbtini). Ten nuvažiavę, plovė akis, bet ir tas nepadėjo, dar daugiau perštėjo, net pienu bandė plaut, galvojo, kad padės, bet nepadėjo. Dėl dujų papurškimo jai buvo sukeltas fizinis skausmas, patyrė nemažą stresą, bet ji į medikus nesikreipė. Dar S. G., kai jie išvažiavo iš aikštelės po dujų papurškimo atsiuntė žinutę su klausimu, kaip jaučiasi gavę dujų (e. b. 1 t., b. l. 164-167).

Nukentėjusioji G. Č. 2025-05-14 parodė, kad 2025-04-17, apie 17:00-18:00 val., ji pasiūlė savo draugei V. B., gim. (duomenys neskelbtini), susitikti. Susitikusios nuėjo pasėdėti prie vietinių vadinamos „(duomenys neskelbtini)“. Ten sėdint, V. papasakojo, kad yra susipykusi su žinomo iš matymo R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (galimai), panele S. G., gim. (duomenys neskelbtini). Konfliktas tarp jų kilo, nes S. socialiniuose tinkluose užgauliojo kitą asmenį, galimai A. Ž. (daugiau duomenų nežino), o jos draugė V. bandė jį apginti, kad toliau nesitęstų patyčios. Pakalbėjus, V. nurodė, kad netrukus prie jų privažiuos šios draugas L. R., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo galės nuvažiuoti pavalgyti į (duomenys neskelbtini) esančią kebabinę. Apie 22:00 val. (tikslaus laiko jau nepamenu), jos ir V. atvažiavo pasiimti minėtas šios draugas L.. Jis vairuoja juodos spalvos „BMW“ (valstybinių numerių nurodyti negali). Visi kartu nuvyko į minėtą kebabinę, ten pasiėmę maisto nusprendė pasivažinėti ir paieškoti vietos, kur galėtų pavalgyti. Nusprendė pavalgyti (duomenys neskelbtini). Važiuojant minėta gatve, juos aplenkė kitas automobilis „BMW“, juodos spalvos, kuris sustojo priekyje jų. Sustojus ir jiems, iš automobilio, vairuotojo pusės išlipo R. D., iš keleivio vietos išlipo I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat, žinojo, kad mašinoje sėdi ir S., tačiau ši iš automobilio nebuvo išlipusi. Prie automobilio priėjo tik R. D., I. K. tik stovėjo prie savo automobilio, jis jokių veiksmų nesiėmė ir nieko nekalbėjo. Tik R. D. vartojo necenzūrinius žodžius jų visų atžvilgiu, L.sakė, kad „išlipk iš automobilio“. Netrukus iš priekio parvažiavo kitas automobilis, galimai dėl to, R. D. užbaigęs konfliktą nuėjo į savo automobilį ir tuo metu jie visi išsiskirstė. Tada nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, suvalgė minėtą turimą maistą ir tada S. telefonu bendravo su V.. Šie susitarė, kad reikia visiems susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje, vietinių vadinamos „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Ten privažiavus, V. pasakė „išlipkim iš automobilio ir pabendraukim“. S. tuo metu atsakė, kad jai šalta. Todėl sėdėjo visi automobilyje su pravirais tiek jų automobilio vairuotojo langu, tiek R. D. langu. Kai L. ir R. bendravo, į pokalbį įsiterpė V.. Ši priminė vėl situaciją, susijusią su A. Ž.. Netrukus, kažkuriuo tai momentu, R. D., sėdėdamas automobilyje, išsitraukė ašarinių dujų balionėlį ir papurškė jiems į automobilio saloną. Daugiausiai ašarinių dujų kliuvo V.. Jai, kadangi sėdėjo gale, tiesiogiai kliuvo tik į burnos sritį. Tuo metu ją pradėjo dusinti bei graužti akis, kadangi dujos pasklido visame automobilyje, todėl, tokie R. D. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Po įpurkštų dujų R. D. iškarto iš įvykio vietos pasišalino. Tada nusprendė, kad laikas vykti į namus, kad daugiau nebekiltų jokių tolimesnių konfliktų. Ją L. nusprendė parvežti pirmąją, tačiau pastebėjo, kad yra toliau persekiojami R. D.. Šis jas sekė visur, kur važiavo. Galop, L. nusprendė nei jos, nei V. į namus neparvežti, kad šie nesužinotų kur jos gyvena. Taip L. nusprendė vykti iki savo senelių, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Važiuodami keliu link (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo, kad juos seka ne tik R. automobilis, bet ir kitas automobilis, pilkos spalvos „BMW“ (valstybinių numerių neįsidėmėjo), kuris juos aplenkęs stojo skersai kelio, taip jį užblokuodamas. Tuo metu, iš galo važiavęs R., sustojo, išlipo iš automobilio ir priėjęs prie jų automobilio, su kuriuo važiavo, turėdamas galimai beisbolo lazdą, pradėjo daužyti L. automobilį. Išdaužė vairuotojo pusės langą, priekinį langą, galimai kliuvo ir į stogą. Automobilį daužė tik R., daugiau jokių asmenų tuo metu prie jo nebuvo. Ar R. kažką kalbėjo daužydamas automobilį, pasakyti negali, nes ką įstengė daryti, tai tik šaukti iš baimės. L., ištaikęs galimybę, pavažiavo atbuline eiga ir išvažiavo iš įvykio vietos. Nuvyko, kaip ir ketino, pas L. senelį (adreso nežino), tada ir atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė dar prieš automobilio sugadinimą. Tuo metu buvo labai išsigandusi ir juto didelį stresą, po įvykio su konflikto dalyviais jokių kontaktų neturėjo, su šiais nebendrauja. Kadangi dėl R. D. veiksmų, tai yra, pripurkštų dujų pajuto fizinį skausmą gerklėje (ją dusino), skausmą vertina 5-6 balais, todėl prašo byloje ją pripažinti nukentėjusiu asmeniu. Civilinio ieškinio tvarka, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 112 straipsnį, jai išaiškinta, civilinio ieškinio šiuo metu nereikš (e. b. 1 t., b. l. 180-183).

Liudytojas I. K. 2025-05-16 parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet buvo prieš Velykų šventę, nepamena tikslaus laiko, bet gal buvo apie 17:00 val., ar 18:00 val., kaip pas jį į namus, adresu - (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo pažįstamas R. D. ir jo draugė S. G., kiek jis žino su R. priklausančiu „BMW“ markės automobiliu, juodos spalvos, valstybinių numerių nežino, vairavo pats R., S. sėdėjo dešinėje automobilio pusėje, keleivio vietoje, jis atsisėdo į automobilio galinę vietą už S., dešinėje pusėje. Važinėjo visur, po (duomenys neskelbtini) miestą, tokio kaip ir tikslaus važiavimo ten ar ten, pas tą ar aną tikrai nebuvo, tiesiog važinėjo. Kai važinėjosi automobiliu ir važiuodami nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, prie (duomenys neskelbtini) g. žiedo R. pamatė pažįstamo automobilį ir pradėjo greičiau važiuoti iš galo prie to automobilio, jis paklausė kieno automobilis. R. pasakė, kad L.. Jis to L. nepažįsta, tačiau sužinojo, kad jis yra V. draugas, o V. jis žino iš senų laikų. Jis matė, kad jie važiuoja iš galo „BMW“ markės automobiliui, tačiau daugiau kažkokių duomenų apie tą automobilį nepasakys, nei spalvos, nes nepamena, tačiau lygtai buvo šviesesnės spalvos, nei valstybinių numerių. R. važiavo tam „BMW“ iš galo, dar mirkčiojo šviesomis, kad sustotų, tačiau iš priekyje važiuojančio automobilio per langus jiems pradėjo rodyti vidurinius pirštus, pradėjo daryti kažkokias nesąmones, tai greitai važiuoti, po to greitai stabdyti. Kiek jis žino, S. su V. rašinėjosi, tačiau ką rašinėjosi, nežino, tik girdėjo kaip sakė, kad reikia susitikti, pasišnekėti, nes R. buvo grasinama, jam įstrigo toks pasakymas „R. laižys L. betmeno ratlankius“. Kiek jis žino iš anksčiau, yra įvykęs konfliktas tarp S. ir V., bet nežino dėl ko, tačiau į tą konfliktą įsitraukė ir tas L. ir R., ir taip iki tos dienos nebuvo išsiaiškinta iki galo. Dar žino, kad R. buvo grasinama iš L. pusės, kad atvažiuos į namus, net pats R. davė namų adresą, kad atvažiuotų, bet kiek žino, nebuvo atvažiavę. Jų abiejų automobilių vyko ilgokai važiavimas vieni paskui kitus, kažkuriuo metu buvo išsiskyrę, jie buvo kitur nuvažiavę, tačiau kažkuriuo metu, gal jau ir pavyko susitarti, jis nežino, nelabai buvo įsitraukęs į susirašinėjimą ar tikslesnį bendravimą tarp merginų, tačiau kažkuriuo metu jiems stovint „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje prie jų automobilio, tiksliau prie R. vairuotojo lango, privažiavo iš priekio to L. „BMW“ automobilis ir sustojo prie R. vairuotojo lango taip, kad abu vairuotojai buvo vienas šalia kito. Jie šnekėjosi tarpusavyje, jis nelabai girdėjo, dar L. pasakė, kad su R. nesišnekės, nes jis yra R. automobilyje, jis truputį išlindo iš galo į priekį ir pasakė, kad čia ne mano reikalas, daryk ką norit, jis nesikiša. Kiek jis girdėjo, L. labai negražiai šnekėjo, dar pasakė R. „tavo panelė nevisprotė“, tada R. pasakė „ek tu kurva“ ir tiesiog į L. automobilio vidų per langą pripurškė dujų, nes labai greitai L. „BMW“ automobilis nuvažiavo su atidarytomis durimis, dar prieš įvažiuojant į kelią sustojo. Po to jie vėl važiavo jiems iš galo, tačiau kažkuriuo metu vėl atsiskyrė, nuvažiavo iki R. namų, po to vėl išvažiavo į miestą. Nelabai daug ką girdėjo, bet buvo skambučių R. ir balso žinučių iš L., tokių kaip ir grasinimų. Kažkuriuo metu jie sustojo (duomenys neskelbtini) g. gale esančioje sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g., kelkraštyje, kai jiems iš galo sustojo L. „BMW“. R. išlipo iš automobilio, tada iš automobilio išlipo ir jis, su tikslu tiesiog pažiūrėti kas vyksta, bet kol išlipo, pamatė, kad R. jau eina atgal į automobilį, o L. „BMW“ išvažinėjo atbulomis. Tada vėl prasidėjo skambučiai, grasinimai, šauksmai. Dar jis žinojo, kad R. automobilio bagažinėje turėjo kažkokį metalinį strypą, nes kai atsisėdo į galą, atsivertė per vidurį buvusį tokį kaip porankį, ir per tarpą matė dalį metalinio strypo. Kai išvažiavo iš to kelkraščio, vėl R. pradėjo persekioti L. automobilį. Kažkuriuo momentu jis susirašė su tame automobilyje sėdėjusia G., nes kažkuriuo momentu ji jį matė, tai ir susirašė, kad ji bijanti tame automobilyje sėdėti, jis rašė, kad prašytų jog L. ją išleistų namo, po to ji jam nebeatrašė, paskui jis pats pasakė R., kad nebesektų L. „BMW“, kad nors G. galėtų išlipti lauk iš automobilio. Negali pasakyti, kas po ko vyko, nes viskas vyko labai greitai. Kažkuriuo metu L. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto, kiek pamena, pravažiavo „(duomenys neskelbtini)“, toliau važiavo kažkur, bet negali pasakyti kuria linkme, bet kiek pamena, greitis jau buvo didesnis, nes jis jau užsisegė saugos diržą. Važiuojant R. kažkam skambino, kažkokiam „(duomenys neskelbtini)“, net nežino ar čia jo vardas, gal pravardė, o gal tiesiog jį taip vadina. Po kažkurio laiko juos pralenkė pilkos spalvos „BMW“ ir važiavo pats pirmas net prieš L. „BMW“, po to pradėjo stabdyti taip, kad L. „BMW“ sustojo ir R. „BMW“ sustojo. Ir taip visiems trims automobiliams sustojus, labai greitai R. išlipo iš savo „BMW“ vairuotojo pusės, kol jis išlipo iš savo pusės, jau matė kaip R. rankoje turėjo metalinį strypą, jis vadina „parakanu“ ir pradėjo daužyti L. „BMW“ vairuotojo pusę, gal kelis smūgius, lygtai girdėjo stiklo dūžius, lygtai trenkė į kapotą, lygtai trenkė į galinę lempą, net pats R. sakė, kad L. nieko nedarys, tik kentės jo automobilis. Jis dar R. pasakė, kad netrenktų į „BMW“ galą, nes ten sėdėjo G.. Kažkuriuo metu L. „BMW“ išmanevravo tarp dviejų automobilių, vos neįpuolė į R. „BMW“, kuris stovėjo už L. „BMW“ galo ir labai greitai išvažiavo, o R. lygtai pasisveikino, na jis matė, kad R. su tuo „(duomenys neskelbtini)“ paspaudė rankas ir taip jie išsiskirstė. ir jį parvežė netoli mano namų. Jau kitą dieną jo mamai A. K. paskambino kažkas iš V. pusės, gal jos mama, kad advokatų bus, o jis apie šį įvykį su R. daugiau nėra kalbėjęs ir daugiau nieko nežino. Nori pasakyti, kad jis R. D. ne kartą sakė, kad daugiau nieko nedaryk, nebesiginčyk, nes visas (duomenys neskelbtini) miestas filmuojamas vaizdo kameromis ir vis tiek viskas paaiškės. Jis prie šio įvykio nėra prisidėjęs, tik buvo kaip „BMW“ automobilio keleivis (e. b. 2 t., b. l. 1-5).