Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. S. teisiamajame posėdyje nurodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad jis gyvena pas E. K., pas kurį į svečius atėjusiam K. P. kaltinamasis įdūrė peiliu po to, kai jie visi trys gėrė. Peilis užkandai pjaustyt buvo padėtas ant stalo, kaltinamajam kažkas „užsisuko“ ir jis dūrė (2 t., b. l. 17).

Kadangi kaltinamojo V. S. parodymuose, kurie teisme yra duoti išskirtinai lakoniški, netikslūs ir nekonkretūs, lyginant šiuos jo parodymus su ikiteisminiame tyrime duotaisiais, teismas, siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. V. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2022 m. liepos mėnesio jo draugas E. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), leido jam gyventi pas jį (E. K.) namuose. Jis su E. K. gyvena dviese. Kaltinamasis 2023 m. kovo 13 d. kartu su E. K. pradėjo gerti, nes E. K. gavo pašalpą. Taip pat gėrė ir vakar, tai yra 2023 m. kovo 14 d. Ryte, apie 10 val., jis nuėjo į parduotuvę, esančią P. kaime, ir nupirko vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės „Gintarinė“. Degtinę dviese išgėrė. Jis dar kartą nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar vieną butelį degtinės. Grįžęs namo pamatė, kad pas juos yra atėjęs jo pažįstamas draugas K. P.. Jis su K. P. sutarė gerai, nebuvo labai artimi draugai, tačiau ir nesipyko, jokių konfliktų tarp jų anksčiau nebuvo kilę. Atsimena, kad buvo kambaryje, kuriame yra televizorius. Ten būnant jis, K. P. ir E. K. gėrė degtinę. Jis su K. K. sėdėjo ant sofos. K. P. buvo jam iš kairės. E. K. sėdėjo ant fotelio. Sofa stovi palei sieną, priešais ją stovi stalas, stalo gale, jei žiūrint iš tos vietos, kur jis ant sofos sėdėjo, tai dešinėje stalo pusėje stovi fotelis, ant kurio sėdėjo E. K. Kol buvo visi trys kambaryje ir gėrė, jokių konfliktų tarp jo ir K. P. nekilo. Atsimena, kad kažkuriuo metu E. K. pasakė, kad eina į lauką palesinti vištų ir pašerti šuns. Kambaryje liko dviese su K. P.. Abu sėdėjo ant sofos. Jis buvo su striuke, kuri buvo atsegta ir matė, kad lyg dar buvo užsidėjęs baltinius. Ką jie kalbėjo, jis neprisimena, dėl tuo metu buvusio girtumo. Kas jam užėjo, pasakyti tikrai negali, nes nelabai prisimena. Ar jam K. P. kažką pasakė, ar jie dėl kažko susiginčijo, kad jam aptemo protas, susisuko galva ir jis pagriebė ant stalo buvusį nedidelį peiliuką, kurio rankena buvo juodos spalvos, geležtė iki 7 cm ilgio ir iš kairės pusės sėdėjusiam K. P. su tuo peiliu įdūrė į dešinį šoną, prie šonkaulių. Jei gerai prisimena, įdūrė kažkur krūtinės ląstos apačioje, kai prasideda šonkauliai, tai gal ties antru šonkauliu. Kad jis tai padarė, pradžioje net pats nesuprato, kol jam K. P. nepasakė: „Tu man įdūrei“, pamatė jo rankas kruvinas. K. P. susiėmė už dešinio šono ir susilenkė. Sakė, kad jam skauda. Jis labai išsigando, jį ištiko šokas. Kur jis tą peiliuką padėjo, neprisimena. Gal jis jį atgal ant stalo padėjo, ar nunešė nuplauti, to tikrai neprisimena. Atsimena, kad šalia pamatė ar tai maikę, ar rankšluostį ir su juo užspaudė K. P. kraujuojančią žaizdą. Tada į kambarį grįžo E. K., kuris pamatęs kas įvyko, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kas tarp jo įvyko su K. P., kad jis taip pasielgė tikrai neprisimena, bet jis (K. P.) jo tikrai nemušė ir nesiruošė mušti. Jie tikrai nesusimušė, jis pats įvykio metu nenukentėjo, jokių sužalojimų nepatyrė, nieko jam neskauda. Tiesiog turbūt susiginčijo dėl kažko, pasimaišė po ranka peiliukas ir įsmeigė jam. Atsimena, kaip atvyko greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie apžiūrėjo K. P. ir jį išvežė į ligoninę. Taip pat atvyko policijos pareigūnai. Ką su jais kalbėjo neprisimena. Žino, kad jį išvežė į areštinę ir uždarė. Dėl to, kad jis dūrė peiliu K. P. į dešinį šoną, savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl to labai nuoširdžiai gailisi, savo tokių veiksmų paaiškinti negali. Mano, kad buvo stipriai pergėręs ir nesuprato ką ir kaip daro. Stengsis susitaikyti su K. P., daugiau parodyti neturi ką (1 t., b. l. 128-131). V. S. 2023 m. liepos 4 d. įtariamojo apklausos metu parodė, kad atsimena, kad jie su K. P. dėl kažko susiginčijo, tačiau dėl ko, to tikrai neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Kas toliau įvyko ir dėl kokių priežasčių – tikrai paaiškinti negali, tačiau jis pagriebė šalia ant stalo buvusį nedidelį stalinį peiliuką, juoda rankena ir vieną kartą juo dūrė K. P. į krūtinę dešinėje pusėje. Konkrečiai į kurią vietą durti – nesitaikė, kur papuolė ten ir dūrė. Jam atrodo, kad jis K. P. norėjo tik pagąsdinti, tačiau būdamas girtas neapskaičiavo jėgų ir "bakstelėjo". Pats nesitikėjo, kad taip įvyks. Dėl to, ką padarė, tai yra, kad peiliu dūrė K. P., savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai nuoširdžiai gailisi. Kodėl taip pasielgė – paaiškinti negali, greičiausiai dėl to, kad buvo pergėręs, nesuvokė ką daro. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl K. P. gydymo išlaidų jis pripažįsta ir jį padengs (1 t., b. l. 155-158).

Kaltinamasis V. S. patvirtino, kad tai tikrai pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus, kaltinamasis paaaiškino, kad jo parodymai, duoti geranoriškai, nenaudojant nei fizinės, nei psichinės prievartos. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra padengtas, žala atlyginta. Negali sakyti, kad visai negeria dabar, bet geria mažiau. Kiti jo teistumai taip pat buvo susiję su alkoholio vartojimu. Būtų gerai mesti gerti. Stengiasi daugiau nenusikalsti. Jei bus paskirti apribojimai, jis jų laikysis ir nevartos alkoholio. Užsiregistruotų Užimtumo tarnyboje. Nežino, kodėl dar lig šiol nėra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Oficialiai nedirba jau daugiau kaip du metai. Paskutinį kartą oficialiai dirbo Šakiuose prie kelių. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (2 t., b. l. 17-18).

Kadangi kaltinamasis nurodė, jog visiškai prisipažįsta įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, teismas, prokurorui išreiškus nuomonę, jog įrodymų tyrimas pagal BPK 273 straipsnį byloje gali būti sutrumpintas, tam pritarė kiti procese dalyvaujantys asmenys, nusprendė įrodymus tirti sutrumpinta tvarka.

Iš pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu protokolų matyti, kad nukentėjęs K. P. ikiteismino tyrimo metu 2023 m. kovo 15 d. parodė, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 14 d., apie 14 val. 20 min., jis kartu su savo drauge V. P. ėjo iš jo namų pas jo draugą E. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pas E. K. į namus atėjo maždaug apie 15 val., jo draugė V. P. buvo pasiėmusi savo rūbus, kad persirengtų, kadangi kelias buvo labai blogas, kol ėjo iš namų pas E. K.. Pamena, kad po kelių minučių pas draugę V. P. atvyko jos dukra, todėl jis V. P. palydėjo iki bažnyčios, kuri yra priešais E. K. namą ir ji su dukra išvyko į Vilnių, o jis nuėjo atgal pas E. K. į namus. Jam nuėjus pas E. K. į namus, viename iš namo kambarių rado sėdinčius savo draugą E. K. ir pažįstamą V. S. Kiek žino, E. K. yra V. S. priėmęs laikinai gyventi į savo namus. Su V. S. jie nėra artimi draugai – kai susitinka pasisveikina, tačiau nesipyksta. Jis pamatė, kad V. S. ir E. K. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę „Valdišką“, 0,7 l talpos, apie 40 laipsnių stiprumo. Jis tada atsisėdo šalia jų ir kartu su jais pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jis atsisėdo ant lovos, ant kurios sėdėjo V. S., o E. K. sėdėjo ant kėdės priešais V. S.. Jam ateinant pas E. K., savo namuose buvo išgėręs 2 plastikinius butelius alaus „Stiprusis“, 6 laipsnių stiprumo, 1 l talpos. Jam begeriant alkoholinius gėrimus kartu su E. K. ir V. S., tai galėjo būti apie 16 val., E. K. pasakė, kad „Einu iki paukščių“. Jis suprato, kad E. K. eina palesinti savo vištų, kadangi žino, kad jis jas augina. E. K. išėjus iš kambario, jis su V. S. kambaryje liko vieni, sėdėjo tose pačiose vietose, t. y. kartu sėdėjo ant tos pačios lovos, šalia vienas kito. Jam V. S. sėdėjo iš dešinės pusės. Kiek prisimena, kadangi buvo ganėtinai išgėręs, jis kartu su V. S. žiūrėjo televizorių ir kiek pamena per televizorių rodė kažką apie peilius, tačiau ką tiksliai – neatsimena ir kiek girdėjo V. S. pasakė: „Aš galiu geriau“, jis tuo metu buvo nusisukęs į televizorių, kai staiga pamatė, kad V. S. nuo stalo pagriebė ten buvusį peilį, kuris buvo mažas, kiek atsimena, peilis buvo virtuvinis, juodos spalvos rankena. Jam atsisukus į V. S., jis (V. S.) paėmęs nuo stalo minėtą peilį su juo jam dūrė 1 kartą į krūtinės ląstą dešinėje pusėje, jis pajautė didelį skausmą krūtinės srityje, skausmą vertina 10 iš 10, jam net akyse užtemo. Tada jis greitai nustūmė V. S. su peiliu nuo savęs, peilis jam iš krūtinės ląstos išlindo. Kai V. S. padėjo peilį ar jis (peilis) galėjo nukristi ant grindų ar kažkur kitur, jis pasakyti negali, kadangi jautė didelį skausmą krūtinės ląstos dešinėje pusėje, buvo susilenkęs, buvo užsiėmęs už tos vietos, kadangi jautė, kad pradėjo bėgti kraujas. Kiek pamena V. S. jo paklausė: „Ar tu juokauji?“, jis jam pasakė, kad „Bėga kraujas“ ir parodė kruviną savo ranką, su kuria buvo užspaudęs vietą į kurią su peiliu įdūrė V. S.. Kiek matė, V. S. buvo išsigandęs, taip pat matė, kad kaip V. S. jo paklausė: „Ar tu juokauji?“, jis (V. S.) galvojo, kad jam neįdūrė. Jam belaikant su ranka užspaustą žaizdą, staiga į kambarį atėjo draugas E. K., kuris pamatęs, kad jam bėga kraujas, pasiėmė savo telefoną ir kažkam skambino, kiek suprato, kad į greitąją, kadangi nei jis pats, nei V. S. greitosios medicinos darbuotojams neskambino. O V. S. visą laiką, iki kol atvyko greitoji, sėdėjo šalia jo, tik kažkuriuo metu nubėgo iki kito kambario paimti jam rankšluostį, kad jis užspaustų įdurtą žaizdą. Jis dar išgėrė 100 g baltos iki kol atvyko greitoji medicinos pagalba. Po kurio laiko atvyko greitosios medicinos darbuotojai ir policijos pareigūnai. GMP darbuotojai jį apžiūrėję, ant įdurtos žaizdos davė užsidėti baltos spalvos audeklą, kadangi stipriai bėgo kraujas, jie jį nusprendė vežti į Šakių ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, kiek pamena Šakių ligoninėje, jam durtinę žaizdą siuvo, tačiau ką tiksliai nustatė nepamena, po apžiūros ir visų procedūrų išleido į namus. K. V. Stanislovaitis jam dūrė su peiliu, kambaryje buvo tik dviese su V. S., E. K. buvo išėjęs. J. V. Stanislovaitis su peiliu grasinančių žodžių, kad jam kažką padarys nesakė, jokių smūgių rankomis ar kojomis nesudavė, su peiliu daugiau tai pat jokių dūrių nedarė, išskyrus tą vieną kartą dūrė su peiliu į krūtinės ląstą. Jis pats asmeniškai nesitikėjo iš V. S. tokio dalyko, kad jis galėtų su peiliu kažkur jam įdurti, jis nesuprato, kodėl jis (V. S.) taip pasielgė. Jis V. S. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 82-85);

liudytojas E. K. 2023 m. kovo 15 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 14 d. jam būnant namuose kartu su draugu V. S., kuris nuo 2022 metų rudens gyvena pas jį, apie 14.00 val., kartu su savo sugyventine V., kurios pavardės nežino, atėjo pažįstamas K. P.. Tuo metu jis su V. S. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę. Kiek pastebėjo, abu atėję asmenys buvo blaivūs. Būnat pas jį namuose, kambaryje, maždaug už valandos laiko, V. atvažiavo pasiimti vaikai, o K. P. liko pas jį. Per tą laiką V. išgėrė gal du stikliukus degtinės, ji išvažiavo blaiva. V. išvykus, jie liko trise ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Geriant su K. P. jie kalbėjosi apie malkas, apie tai, kad iš kur jų įsigyti ir panašiai. Jiems bendraujant nei V. S., nei K. P. agresyvūs nebuvo, jokio konflikto tarp jų nekilo. Apie 16.00 val. jis nuėjo į ūkinį pastatą pasišerti gyvulių, o V. S. su K. P. paliko sėdėti kambaryje. Būdamas ūkiniame pastate negirdėjo jokio konflikto, kuris būtų įvykęs pas jį namuose, nesigirdėjo jokio triukšmo. Prie gyvulių galėjo užtrukti apie 20 minučių. Tada grįžo į kambarį, kur paliko savo draugus. Atėjęs į kambarį, pamatė ant jo miegamos lovos sėdintį susirietusį K. P., kuris rankomis buvo susiėmęs už dešinio šono. V. S. tuo metu stovėjo kitame kambario gale, atrodė pasimetęs ir labai išsigandęs. Žiūrėdamas į K. P., pamatė kraujuotą jo ranką, todėl iš karto pasiteiravo kas atsitiko. K. P. atsakius, kad jam įdūrė, jis labai išsigando, pasimetė ir puolė skambinti į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112. Kviesdamas pagalbą, matė kambaryje ant grindų prilašėjusio kraujo, tačiau jis buvo priešingoje pusėje negu kur sėdėjo K. P. Kviečiant pagalbą K. P. visą laiką buvo sąmoningas su juo bendravo ir kalbėjo, kad jokios pagalbos jam nereikia. Pačio peilio ar kito daikto su kuriuo galėjo būti durta K. P., kambaryje nematė. Iki momento kol atvyko greitoji pagalba ir policija V. S. neištarė nei žodžio, kaip ir sakė, jis (V. S.) buvo labai pasimetęs. Per tą laiką, kol buvo ūkiniame pastate, nepastebėjo, kad koks nors pašalinis asmuo būtų atėjęs pas jį į namus, tokių aplinkybių neminėjo ir kambaryje likę K. P. su V. S.. Kadangi pats taip pat buvo labai išsigandęs, neatsimena ar K. P. minėjo apie tai, kas jam galėjo durti, tačiau iš visos situacijos suprato, kad tai galėjo padaryti su juo kambaryje likęs V. S.. Negali pasakyti ar V. S. buvo išsitepęs krauju, šių aplinkybių nepastebėjo. Kiek jam yra žinoma V. S. su K. P. yra pažįstami nuo senų laikų, tačiau jokių ryšių nepalaikydavo, bendrų interesų neturėjo. Dėl kokių priežasčių šie asmenys galėjo sukonfliktuoti, pasakyti negali, kaip ir minėjo konflikto priežastis jam nėra žinoma (1 t., b. l. 95-98).

1. Peilis, supakuotas voke Nr. 1, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

2. Peilis, supakuotas voke Nr. 2, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

3. Vatos tamponas, su kuriuo padarytos nuoplovos nuo V. S. kairės rankos plaštakos, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

4. Vatos tamponas, su kuriuo nuo grindų paimtas į kraują panašių dėmių, pažymėtų Nr. 3, pavyzdys, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

5. Vatos tamponas, su kuriuo nuo grindų paimtas į kraują panašių dėmių, pažymėtų Nr. 4, pavyzdys, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

6. Vatos tamponas, su kuriuo nuo grindų paimtas į kraują panašių dėmių, pažymėtų Nr. 5, pavyzdys, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

7. Vatos tamponas, su kuriuo nuo grindų paimtos valymo žymės, pažymėtos Nr. 6 pavyzdys, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

8. Popierinė servetėlė, supakuota voke Nr. 7, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

9. Vatos tamponas, su kuriuo padarytos nuoplovos nuo V. S. dešinės rankos plaštakos, 2023 m. gegužės 30 d. perduotas saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

10. Dėžė Nr. 8, kurioje supakuotas stikliukas (1 vnt.), puodelis (1 vnt.), 0,7 litro talpos butelis (1 vnt.), kurio etiketėje yra užrašas „Gradus G. V.", su skaidriu skysčiu, 2 (du) 0,5 l talpos tušti buteliai. kurių etiketėje yra užrašas „Gintarinė tradicinė degtinė", 2023 m. gegužės 30 d. perduoti saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

11. Raudonos spalvos languoti baltiniai (1 vnt.), 2023 m. gegužės 30 d. perduoti saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

12. Mėlynos spalvos striukė (1 vnt.), 2023 m. gegužės 30 d. perduota saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59);

13. Mėlynos spalvos marškinėliai (1 vnt.), 2023 m. gegužės 30 d. perduoti saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 54-59).

Be to, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti duomenys:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate (toliau – Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK) 2023 m. kovo 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09283-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje;

2023 m. kovo 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. kovo 14 d., apie 16.21 val., iš Marijampolės apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) artimieji gavo skambutį iš giminaičio, kurio pavardė Puskunigis, kad yra padurtas į krūtinę. Aplinkybių nežino. Namuose yra keletas asmenų, kurie visi neblaivūs. Nuvykus į įvykio vietą, pirminiais duomenimis 2023 m. kovo 14 d., apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje išgertuvių metu V. S. (nustatytas 3,17 prom. girtumas) paėmęs peilį nuo stalo, su juo dūrė K. P. (nustatytas 2,38 prom. girtumas), į krūtinės sritį. K. P. buvo pristatytas į VšĮ Šakių ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, nustatyta: dešinės pusės krūtinės durtinė žaizda (1 t., b. l. 5-7);

2023 m. kovo 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad 2023 m. kovo 14 d., apie 16.21 val., iš Marijampolės apskr. VPK budėtojo gautas pranešimą, kad “Artimieji, kurių MRT-867042399, gavo skambutį iš giminaičio, kurio pavardė Puskunigis, kad yra padurtas į krūtinę. Aplinkybių nežino. Namuose yra keletas asmenų, kurie visi neblaivūs. Nesusišneka. Namas po kairę pusę, medinis 2a, prieš bažnyčią. Pranešėja GMP dispečerė. Brigada vyksta“;

nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba (toliau – GMP), kurie tvarstė K. P. krūtinės srityje buvusią žaizdą, paklausus asmens kas nutiko, K. P. nieko neaiškino, tik pasakė: „Aš nieko nenoriu, nieko nesakysiu, su medikais nevyksiu“. Asmenį medikai išsivežė apžiūrai į Šakių ligoninės priėmimo skyrių. Nuėjus į minėtą namą, aiškinantis aplinkybes, paaiškėjo, kad išgertuvių metu įvyko konfliktas tarp V. S. ir K. P., kurio metu galimai V. S. vieną kartą peiliu dūrė K. P. į krūtinę. V. S. dėl savo girtumo jokių aplinkybių plačiau paaiškinti negalėjo, jam su alkotesteriu Alcotest 7510 NR. ARPK-0187, patikros Nr. 1751814, 17.01 val. nustatytas 3,17 prom. girtumas. Tuo pačiu prietaisu K. P. 16.44 val. nustatytas 2,38 prom. girtumas. Namuose buvusiam namo šeimininkui E. K. 17.04 val. nustatytas 3,41 prom. girtumas, kuris paaiškino, jog kartu su asmenimis gėrė alkoholį ir jam išėjus į lauką, atlikti gamtinių reikalų, atėjus į kambarį rado kambaryje ant žemės susmukusį K. P. ir krūtinės srityje kraujuojančią žaizdą, kurią užspaudė, kad sustabdytų kraujavimą ir skambino pagalbos Nr. 112 (1 t., b. l. 8-9);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2023 m. gegužės 9 d. išvadoje Nr. G 839/2023 (02) užfiksuota, kad K. P. durtinė-pjautinė nekiaurinė dešinės krūtinės pusės priekinio paviršiaus minkštųjų audinių žaizda antrojo šonkaulio projekcijoje padaryta vienu smūgiu duriančiu-pjaunančiu peilio tipo įrankiu. Sprendžiant pagal peilių matmenis, sužalojimas galėjo būti padarytas kiekvienu iš šių peilių. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes tokio pobūdžio krūtinės žaizda sutrikdo sveikatą ilgiau nei 10 parų (1 t., b. l. 73-75);