Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. S. T., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. S. T., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės trejiems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2015m. lapkričio 30d. teisėjos nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 124¹ str. 8d., 126 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2015m. lapkričio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos nutarimu Nr. A2.6.-1400-161/2015m. pil. S. T. pagal LR ATPK 124¹ str. 8d., 126 str. 1d., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas, buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-300,- Eur.(trijų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams(b.l. 8-9, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1400-161/2015m. b.l. 9).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui S. T. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2016m. gegužės 30d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išsireikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas S. T., kaip nevedęs asmuo, gyvenantis adresu: S. Daukanto gt. Nr. 71-76, Ukmergės m., dirba UAB „ Hichlife “, kurios buveinė yra adresu: Paškonių gt. Nr. 1, Liaušių km., Šešuolių sen., Ukmergės raj., pagalbinio darbininko pareigose. Pasak pareiškėjo S. T., vykdydamas savo darbines pareigas, jis nuolatos turi vairuoti bendrovės transporto priemones, kadangi darbas betarpiškai yra susijęs su bendrovėje gaminamos produkcijos(baldų) ir jos sudedamųjų detalių pervežimu iš bendrovės pagrindinio gamybos padalinio į kitą gamybinį padalinį tolesnei gamybai bei apdirbimui, taip pat pagamintos produkcijos pervežimu į bendrovės gatavos produkcijos sandėlį. Be to, bendrovės klientų užsakymu jam tenka pagamintus baldus pristatyti užsakovams jų nurodytais adresais, vykstant į užsakovams priklausančius objektus, o atliekant baldų montavimo darbus pas užsakovas, jis privalo ir nuvežti bendrovės darbuotojus į jų darbo vietas, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali užtikrinti tinkamo jam patikėtų gamybinių užduočių įvykdymo kokybiškai ir laiku. Pareiškėjo S. T. žodžiais, bendrovėje jis dirba pagal patvirtintą darbo grafiką, todėl kiekvieną dieną į darbovietę turi vykti automobiliu, kadangi susisiekimas visuomeniniu transportu yra pakankamai sudėtingas, nes jis gyvenu mieste, o darbovietės buveinė yra kaimo vietovėje, juolab, kad jis į darbą turi vežioti ir kitus Ukmergės mieste gyvenančius bendrovės darbuotojus. Pareiškėjo S. T. parama yra reikalinga ir kartu su juo gyvenančiai motinai-pil. J. T., jiems gyvenant motinai priklausančiame bute, kuri yra neįgali, turinti rimtų sveikatos problemų, t.y. serga kraujospūdžio ir širdies ligomis, yra patyrusi miokardo infarktą, jai yra daryta širdies kraujagyslių stentavimo operacija, todėl motinai, kuriai yra nustatytas specialiųjų poreikių vidutinis lygis, yra reikalinga nuolatinė priežiūra, ją konsultacijoms ir gydymui vežiojant po įvairias gydymo įstaigas, esančias Vilniaus mieste, ir į sanatorijas palaikomajam gydymui, o tai sukelia didelių nepatogumų ir papildomų rūpesčių. Šias pareiškėjo S. T. aiškinamas aplinkybes patvirtina ir prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, tame tarpe ir darbdavio charakteristika-tarpininkavimo raštas dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo(b.l. 4, 6, 15-17). Kadangi pareiškėjas S. T. yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą administracinę baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 5, 7, 10-14, 19), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui S. T. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2015m. lapkričio 30d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1400-161/2015m. pil. S. T., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. S. T., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.