- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- A2.6.-392-393/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00253-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2014 m. liepos 25 d. 6 val. Lazdijų r. sav. Valentų k. vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
R. S. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neįregistruotas, neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), policijos pareigūnų M. M. ir J. Č. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), administraciniu sprendimu nuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės (b. l. 10), informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, patvirtinančia, kad automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-07-09 automatiškai išregistruotas (b. l. 11), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad R. S. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 12).
Šie įrodymai patvirtina, kad R. S. vairavo automobilį, neperregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 17-18) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
ATPK 128 str. 1 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neteistas, per metus vieną kartą, anksčiau penkis kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. t. ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, jam buvo skirtos ir griežčiausios nuobaudos, kas rodo, kad skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo), jam skirtinas areštas, nes švelnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti nuobaudos tikslai – nubausti jį, auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės areštas (ATPK 30 str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Už pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 5 d., jam skirtinos didesnės nei sankcijose numatytos minimalios baudos (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu apimant.
Atsižvelgiant į tai, kad R. S. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 110 (vieno šimto dešimties) litų bauda.
R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 90 (devyniasdešimties) litų bauda.
R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 5 (penkių) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str. paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant R. S. per šį laikotarpį atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.