Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nepilnametis (14 metų amžiaus) sūnus M. K., laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 11 d., 23.00 val., iki 2014 m. balandžio 12 d., 05.00 val., kartu su bendraamžiais pažįstamais, pažįstamo jaunuolio šeimai priklausančiame sode, gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę. Tokiais savo veiksmais nepilnametis M. K. užtraukė atsakomybę savo motinai V. P. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178(1) straipsnio 1 dalį.

Be to, V. P. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios savo sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (keturiolikos metų amžiaus), interesams, neužtikrino jo tinkamo visuotinai priimtino elgesio, įstatymų normų laikymosi, neapsaugojo nuo neigiamos socialinės aplinkos, netinkamai prižiūrėjo ir auklėjo, todėl jos nepilnametis sūnus M. K. 2014 m. balandžio 11 d., apie 15.00 val., tyčia, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvėje „IKI CENTO“ įvykdė vagystę – pagrobė 1 butelį degtinės „Sobieski, 200 gr. talpos, ir buvo grupėje su kitais bendraamžiais, kai buvo vagiami dar 5 buteliai degtinės „Sobieski“, po 200 gr. talpos. Be to, motina V. P. nepilnametį sūnų M. K. (keturiolikos metų amžiaus), 2014 m. balandžio 11 d., tamsiu paros metu paliko nesaugioje aplinkoje, t. y. nakties metu leido jam būti be suaugusiųjų priežiūros kieme, dėl to jos sūnus, buvo su neigiamą įtaką darančiais asmenimis, naktį negrįžo į namus. Tuo V. P. nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str.

Šaukiama į 2014 m. gegužės 2 d. teismo posėdį V. P. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. P. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolai (24–25, 26–27 b. l.), pareiškimai (1, 2 b. l.), poėmio aktas (4 b. l.), parduotuvės „IKI CENTO“ paaiškinimas (4 b. l.), tarnybiniai pranešimai (6, 18 b. l.), D. D., J. D., D. V., M. K., V. P. pasiaiškinimai (7–8, 9–10, 11–12, 15-16, 17 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (20–23 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad V. P. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 178¹ str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė savo pareigą auklėti savo sūnų ir taip netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią sūnaus interesams ir jos nepilnametis sūnus vartojo alkoholinius gėrimus.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – V. P. administracine tvarka bausta už tos pačios rūšies pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, – įspėjimą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, – sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. P. skirti galutinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) V. P. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.