Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. prašymą suinteresuotiems asmenims B. A. ir A. R., institucija teikianti išvadą Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjas šiais metais patyrė insultą, dėl ko jam yra suparalyžiuota dešinė ranka bei koja, jam sutriko kalba, pareiškėjas sunkiai kalba bei juda, todėl pats savimi pasirūpinti negali. Pareiškėjas gyvena su žmona B. A., dukra bei dukros vyru. Pareiškėjos dukra rūpinasi savo neįgaliu vyru, todėl pareiškėju pasirūpinti negali, pareiškėju visapusiškai rūpinasi jo žmona. Be to, pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali pats pasirūpinti turimu turtu, todėl nori, kad jo turtu rūpintųsi žmona.

Suinteresuotas asmuo B. A. teismo posėdyje parodė, kad sutuoktinis dėl sveikatos sutrikimų pats savimi pasirūpinti tinkamai negali, jam reikia pagaminti maistą, padėti susitvarkyti asmeninę higieną, pasirūpinti jo buitimi, jam būtina nuolatinė priežiūra. Ji gyvena kartu su pareiškėju, šiuo metu nedirba, žino pareiškėjo poreikius, todėl gali tinkamai juo pasirūpinti. Pareiškėjas turi turto, šiuo metu reikalinga spręsti klausimą dėl miško pardavimo, nes reikalinga malkų, tačiau pareiškėjas po insulto sunkiai kalba, nevaldo dešinės rankos, kaire ranka rašyti nemoka, dėl ko negali pasirašyti jokių dokumentų ir prašo jos tvarkyti turto reikalus. Sutinka būti paskirta pareiškėjo rūpintoja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (b. l. 39), pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant bei nurodė, jog su pareiškimu sutinka (b. l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Pareiškėjo atstovo bei suinteresuoto asmens paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas yra neįgalus, jam nuo 2018 m. birželio 4 d. iki 2019 m. birželio 3 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5), nuo 2018 m. birželio 14 d. iki 2019 m. birželio 3 d. – didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 8). Pareiškėjas 2018 m. gegužės 5 d. patyrė išeminį insultą, dėl ko nevaldo dešinės rankos bei dešinės kojos, nevaikšto (b. l. 7), sunkiai kalba, pats savęs neapsitarnauja, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas gyvena kartu su sutuoktine B. A. (b. l. 4, 21), kuri rūpinasi pareiškėju ir jį prižiūri, žino jo poreikius. B. A. neteista (b. l. 45), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 44), jos sveikatos būklė bei užimtumas (pensininkė) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju (b. l. 19, 22). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę B. A.. B. A. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja (b. l. 20), pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta B. A., tam neprieštarauja ir pareiškėjo dukra A. R. (b. l. 46). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad B. A. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškėjas turi nekilninamojo turto (b. l. 9-16), taip pat gauna periodines socialines išmokas, todėl prašo B. A. paskirti jo turto administratore. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti jis turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjo atstovas bei suinteresuotas asmuo B. A. teismo posėdyje nurodė, kad po patirto insulto pareiškėjui yra suparalyžiuota visa kūno dešinė pusė, pareiškėjas sunkiai kalba, todėl sunku suprasti jo tariamus žodžius, jis visai nevaldo dešinės rankos bei kojos, kaire ranka rašyti nemoka, nevaikšto, todėl nuvykti pas notarą, juolab aiškiai išreikšti savo prašymus žodžiu bei pasirašyti sutartis, negali. Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad pareiškėjas dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjo turto administratore paskirti B. A.. Įvertinus tai, kad pareiškėjas po patirto insulto turi judėjimo bei kalbos sutrikimų, pats savęs neapsitarnauja, pasirašyti dėl nevaldomos dešinės rankos negali, jo specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėjas neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjo V. A. naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktą išvadą, pareiškėjui priklausančio turto administratore skirtina jo rūpintoja B. A. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui B. A. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 8,76 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjo V. A. prašymą.

Nustatyti rūpybą V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo rūpintoja ir turto administratore paskirti B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti B. A. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Priteisti iš pareiškėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 8,76 Eur (aštuonių eurų 76 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties dalies dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdymo nesustabdo.