Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 13 d. apie 4 val. 50 min. V. R. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai specialioji teisė vairuoti atimta, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, negaliojo privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

V. R. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė netinkamai, pripažįsta, kad jau yra baustas už tokius pačius pažeidimus, žada pasitaisyti ir padaryti išvadas. Nurodė, kad pradėjo dirbti, gaus darbo užmokestį apie 400 Eur ar daugiai, nevedęs, gyvena su tėvais, turto neturi, automobilį, kuriuo padarytas pažeidimas, pardavęs. Paskyrus baudą, prašo ją išdėstyti dalimis per vienerius metus.

Be V. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad 2016 m. vasario 13 d. apie 4 val. 50 min. V. R. vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai specialioji teisė vairuoti atimta, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, negaliojo privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. vasario 13 d. 5.00 val. V. R. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno L. R. tarnybiniu pranešimu, kad sustabdžius patikrinimui automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad V. R. jį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, negaliojo privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vairuotojų registro duomenimis, bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. R. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2013 m. vasario 4 d. nutarimu baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, už pažeidimo padarymą paskirta nuobauda -specialiosios teisės vairuoti atėmimas 48 mėnesiams nuo 2013 m. vasario 4 d. iki 2017 m. vasario 3 d. Po šio pažeidimo padarymo V. R. šešis kartus baustas pagal ATPK 128 straipsnį, t.y. už eismo įvykio transporto priemonės vairavimą neturint teisės, paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. Aptartos aplinkybės rodo, kad V. R. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Pažeidėjas turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimos nesukūręs, yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba ir gauna pajamas, sveikatos problemų neturi, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtinos straipsnių sankcijų ribose numatytų nuobaudų rūšys – baudos, artimos maksimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjas dirba, registruotino turto neturi, gyvena su tėvais, turi anksčiau paskirtų baudų, kurių mokėjimas išdėstytas dalimis, todėl V. R. už administracinį teisės pažeidimą paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 660 (šešių šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą .

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir V. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 660 (šešių šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, V. R. pakirtos baudos 660 (šešių šimtų šešiasdešimties) eurų mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant V. R. baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokant po 55,00 (penkiasdešimt penkis) eurus baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.