Klaipėdos apygardos teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. sprendime,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 29 d. sprendimu pripažino bankrutavusią ŽŪB Bioekologinį ūkį „Elenijus“, įmonės kodas 303460416, reg. Kretingos r. sav. Kretingsodžio k. Pirties g. 7, pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir nutarė ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro. Šiuo sprendimu buvo patvirtintas galutinis patikslintas įmonei pareikštų ir nepatenkintų kreditinių reikalavimų sąrašas.

2016 m. liepos 4 d. teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas. Prašo ištaisyti padarytą rašymo apsirikimą ir į galutinį kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sąrašą įtraukti VSDFV Klaipėdos skyrių su 0,09 Eur finansiniu reikalavimu. Nurodo, jog sprendimo rezoliucinėje dalyje į galutinį kreditorių sąrašą nėra įtrauktas VSDFV Klaipėdos skyrius, kurio 0,09 Eur finansinis reikalavimas buvo patvirtintas teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bankroto administratorius prašo teismo ištaisyti procesiniame sprendime padarytą rašymo apsirikimo klaidą ir į sprendimo rezoliucinę dalį įrašyti kreditorių, kurio finansinis reikalavimas šioje bankroto byloje buvo patvirtintas dar 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi.

Kadangi rašymo apsirikimo ištaisymo institutas yra taikomas tik tais atvejais, kai nustatomos aiškios gramatinės ar aritmetinės sprendimo klaidos, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju bankroto administratoriaus pateiktas prašymas teismui patikslinti sprendimo rezoliucinę dalį vertintinas kaip prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo (CPK 276 str. 2 d., 277 str. 1 d. 1 ir 2 p.).

Teismas, priimdamas sprendimą, motyvuojamoje sprendimo dalyje pripažino, kad visi su ĮBĮ numatyti veiksmai ir procedūros yra atlikti, įskaitant tai, kad yra patvirtinti visų kreditorių finansiniai reikalavimai. Kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus 0,09 Eur finansinis reikalavimas yra patvirtintas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi. Šis finansinis reikalavimas nėra patenkintas. Tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 29 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl šio kreditoriaus nepasisakė, nors įrodymai byloje yra pateikti.

Kadangi teismas, išsprendęs teisės klausimą – pripažinęs, kad atsakovė yra skolinga 0,09 Eur sumą kreditoriui VSDFV Klaipėdos skyriui, tačiau 2016 m. birželio 29 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodė šio kreditoriaus, yra pagrindas priimti papildomą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Bankroto administratoriaus prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. sprendime tenkinti iš dalies ir priimti papildomą sprendimą.

Į patvirtintą galutinį patikslintą įmonei pareikštų ir nepatenkintų kreditinių reikalavimų sąrašą įtraukti VSDFV Klaipėdos skyrių su 0,09 Eur finansiniu reikalavimu.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.