- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-24
- Bylos Nr.
- N2-205-786/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. B.
- Trečiasis asmuo
- A. L.
dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. B., trečiajam asmeniui A. L. , dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti, kad V. B. yra G. L. ir K. L. tėvas ir priteisti išlaikymą. Nurodė, jog V. B. gyvena su A. L.. Santuokos sudarę nėra. Gyvendami kartu susilaukė dviejų dukrų, tai G. L. ir K. L.. V. B. pripažįsta, kad tai yra jo vaikai, tačiau dėl aplaidumo tėvystės neįregistravo. Sutiko, jog į teismą dėl tėvystės nustatymo kreiptųsi ieškovas. A. L. taip pat tvirtina, jog vaikų tėvas yra V. B.. Nurodė, jog vaikai turi teisę žinoti, kas yra jų tėvas, todėl tikslinga išspręsti tėvystės klausimą. Nustačius tėvystę, prašo priteisti išlaikymą iš V. B. nepilnametėms mergaitėms iki jų pilnametystės, po 1 MGL kiekvienai dukrai kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas V. B. ieškinį pripažino. Paaiškino, kad jis su A. L. gyvena kartu nuo 2003 metų ar nuo 2004 metų. Santuokos įregistravę nėra. Gyvenant jiems kartu gimė dvi dukros G. L. ir K. L.. Jis neabejoja , kad yra minėtų vaikų tėvas ir neprieštarauja, kad būtų nustatyta, jog jis yra vaikų biologinis tėvas. Jis vaikams gimus norėjo įregistruoti tėvystę, tačiau nesutiko A. L.. Teigė, jog vaikais rūpinasi. Vaikai žino, kad jis yra jų tėvas. Sutinka mokėti prašomą išlaikymą. Prašo ieškinį tenkinti.
Tretysis asmuo A. L. nurodė, jog prieš penkis metus pradėjo gyventi kartu su atsakovu V. B.. Gyvenant jiems kartu gimė dvi dukros. Atsakovas norėjo įregistruoti tėvystę, tačiau ji nesutikusi, nes bijo, jog V. B. gali prieštarauti. Teigė, kad vaikų tėvas yra atsakovas V. B.. Atsakovas pripažino, kad jis yra vaikų biologinis tėvas. Vaikais jis rūpinasi. Vaikai taip pat jį myli ir vadina tėvu. Prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas priimdamas sprendimą remiasi šiais motyvais.
Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nustatyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimai taip pat ir iš atsakovo pripažinimo darytina išvada, jog vaikų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas V. B.. Teismas daro išvadą, kad atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas yra vaikų tėvas. Atsakovas su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad jis tikrai yra A. L. vaikų tėvas. Tretysis asmuo A. L. taip pat patvirtino, jog atsakovas V. B. yra jos vaikų biologinis tėvas. Nustatyta, kad atsakovas V. B. rūpinasi savo vaikais, juos išlaiko ir vaikai jį pažįsta kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).
Pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai. Pagal ieškovo paaiškinimą, vaikais rūpinasi motina- tretysis asmuo A. L.. Atsakovas nurodė, jog sutinka vaikams teikti nurodyto dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesinės periodinės išmokos po 1MGL- 130 litų kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str., 3.208 str. ). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2010 m. sausio 6 d. (CK 3.200 str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).
Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovo V. B. į valstybės biudžetą išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad V. B., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustatyti, kad V. B., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko K. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš atsakovo V. B., nepilnamečių vaikų: G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamų motinos A. L., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 1MGL -130 (vieną šimtą trisdešimt) litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2010 m. sausio 6 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..
Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Išieškoti iš atsakovo V. B. į valstybės biudžetą 93,60Lt (devyniasdešimt tris litus 60 ct) žyminį mokestį ir 13 (trylika) litų teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 )
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.