Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas protokolas ir priimtas nutarimas – S. T. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo S. T. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno 2008 m. gruodžio 31 d. nutarimu S. T. pagal ATPK 85 str. 5d. paskirta administracinė nuobauda - 150 Lt bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad medžioti leidžiantis asmuo VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos medžioklės ploto vienete medžioklės lape Nr.310001 (2008-10-04) neįrašė medžioklės vadovo, šiais veiksmais pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 21.1 punkto reikalavimus.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovai dėl nuobaudos panaikinimo nesutinka, pareiškėjo prašymą dėl nuobaudos sušvelninimo paliko spręsti teismo nuožiūra, nurodė, jog pažeidimas buvo padarytas ir yra įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju ginčijamas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno priimtas nutarimas, kuriuo S. T. skirta nuobauda už tai, kad jis 2008 10 04 VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos medžioklės ploto vienete medžioklės lape neįrašė medžioklės vadovo.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr.511 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Žin., 2002, Nr.97-4308; 2008, Nr.42-1575) (toliau tekste - Medžioklės taisyklių) 14 punktu bandymai, varžybos medžioklės plotuose, kai medžiokliniai šunys naudojami tam tikram medžioklės būdui parengti (medžioti su šunimis Taisyklių 12. 4p. numatytu būdu) priskiriami prie medžioklės. Šiems renginiams medžioklės plotuose organizuoti privaloma turėti visus medžioklei būtinus dokumentus ( Medžioklės taisyklių 14p.)

Taigi minėtos Taisyklių nuostatos įpareigoja šunų varžyboms, bandymams turėti visus medžioklei reikalingus dokumentus, tame tarpe ir medžioklės lapą (Medžioklės taisyklių 18.2 p.). Aplinkybė, kad 2008 10 04 bandymų (varžybų) metu šunys buvo vedžiojami su pavadėliais, neįtakoja reikalavimo turėti visus reikiamus ir tinkamai užpildytus dokumentus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. T. , būdamas VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos vadovu, yra atsakingas už profesionalios medžioklės plotų, esančių urėdijos teritorijoje, tvarkymo ir priežiūros bei apsaugos darbų organizavimą ir vykdymą, todėl jam, kaip asmeniui, išduodančiam medžioklės lapą, tenka pareiga laikytis Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių. Medžioklės taisyklių 21.1 punkto pagrindu, medžioti leidžiantis asmuo pirmoje medžioklės lapo pusėje turi įrašyti medžioklės vadovo, kuriam leidžiama organizuoti medžioklę, vardą, pavardę. Už minėtų reikalavimų nesilaikymą, atsako medžioklės lapą išduodantis asmuo (25 p.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. T. VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos medžioklės ploto vienete medžioklės lape Nr.310001 (2008-10-04) neįrašė medžioklės vadovo, šiais veiksmais pažeidė Medžioklės taisyklių 21.1 punkto reikalavimus, teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.19-20), medžioklės lapu (b.l. 21), pareiškėjo paaiškinimu, kurie pagal ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jį padariusio asmens kaltę, todėl S. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 85 str. 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, tačiau vertinant pažeidimą ir skiriant nuobaudą atsižvelgtina į lengvinančią aplinkybę, į pažeidimo padarymo pobūdį, aplinkybes, asmenybę (ATPK 30 str.). S. T. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sutinka, jog tai formalaus pobūdžio pažeidimas, nesukėlęs neigiamų pasekmių žmonėms, gamtai. Kitais įrodymais nepaneigta pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog tokio pobūdžio varžybos buvo vykdomos pirmą kartą, todėl jis neturėjo patirties, buvo organizacinių nesklandumų iš varžybų organizatorių pusės. Pažeidimas nėra nukreiptas prieš žmogų ir jo sveikatą, nesukėlė grėsmės ir pavojaus visuomenei. Įstatymų leidėjas už šį pažeidimą yra numatęs alternatyvią nuobaudą - įspėjimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir įrodymus, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti paskyrus alternatyvią nuobaudą – įspėjimą, ginčijamas nutarimas pakeistinas, paskiriant įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno 2008 m. gruodžio 31 d. nutarimą, kuriuo S. T. paskirta administracinė nuobauda - 150 Lt bauda už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 5 d., pakeisti ir skirti S. T. įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.