Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2016 m. lapkričio 6 d., 14.46 val. 16.06 val., (duomenys neskelbtini), pro uždarosios akcinės bendrovės „Maxima Lt“ parduotuvės kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes, t. y. 2 vnt. degtinės „Originali Lietuviška“, 0,35 1, 1 vnt. vertė 4,28 Eur. Tuo UAB „Maxima Lt“ padarė 8,56 Eur turtinį nuostolį (prekės negrąžintos, turtinis nuostolis neatlygintas). Šiais savo veiksmais M. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu M. R. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje, darbingas, todėl teismo prašė jam paskirti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

UAB „Maxima Lt“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Maxima Lt“ pareiškimą; įvykio suvestinės duomenis; CD diską su video įrašu, daro išvada, kad M. R. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad M. R. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. R. teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas, 2016 m. vasario 11 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, tačiau nuolatinių pajamų neturi, nevedęs, po administracinio teisės pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į M. R. prašymą (sutikimą) skirti viešuosius darbus.

Teismas, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais, sprendžia, kad M. R. skirtina administracinė nuobauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui, – 160 Eur bauda.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, M. R. prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, nustatant, kad darbai turi būti atlikti per du mėnesius.

Atsižvelgiant į tai, kad M. R. administraciniu teisės pažeidimu padarė UAB „Maxima Lt“ 8,56 Eur turtinį nuostolį, kurio iki šiol neatlygino, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti per dvidešimt dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) baudą.

Pakeisti M. R. paskirtą baudą į 26 (dvidešimt šešių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius.

Įpareigoti M. R. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Maxima Lt“, juridinio asmens kodas 123033512, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 8,56 Eur (aštuonių eurų 56 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, UAB „Maxima Lt“.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.