Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. P. ir B. P. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. yra neįgalus nuo vaikystės, jam diagnozuotas vaikų cerebrinis paralyžius, spastinė tetraparezė, psichomotorinio vystymosi sulėtėjimas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Plungės teritorinio skyriaus sprendimu nuo 2003 m. sausio 7 d. neterminuotai jam nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (nedarbingas), specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) ir specialus transporto išlaidų kompensacijos poreikiai. Civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl Ž. P. neveiksnumo, buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė. Teismo psichiatrinės ekspertizės aktu nustatyta, kad Ž. P. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas vaikų cerebrinio paralyžiaus pasėkoje (silpnaprotystė), dėl ryškių pažintinių funkcijų neišsivystymo, defektinio intelekto, primityvių emocijų Ž. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, yra pagrindas jį pripažinti neveiksniu.

Ž. P. būsena po Plungės apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, nepakito ir nepagerėjo.

Suinteresuoto asmens Ž. P. atstovas advokatas Rolandas Stribinskas teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-533-225/2005) Ž. P. pripažintas neveiksniu, o 2005 m. spalio 4 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-533-225/2005) jam nustatyta globa ir globėja ir turto administratore paskirta B. P..

Teismo psichiatrinės ekspertizės aktu nustatyta, kad Ž. P. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas vaikų cerebrinio paralyžiaus pasėkoje (silpnaprotystė), dėl ryškių pažintinių funkcijų neišsivystymo, defektinio intelekto, primityvių emocijų Ž. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

UAB „Klinika Pulsas“ 2017-10-02 medicinos dokumentų išraše pateikta mediko diagnozė, kad Ž. P. nuo gimimo neįgalus, jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (F71.1) ir Vaikų cerebrinis paralyžius (G80). Pastoviai globojamas mamos.

Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0388971, išduotoje 2009-04-23 darbingumo lygio vertinimo akto Nr. 1342 pagrindu, Ž. P. nuo 2003-01-07 neterminuotai nustatytas dvidešimties procentų (20 %) darbingumo lygis, darbingumas - nedarbingas, darbingumo lygio priežastis - invalidumas nuo vaikystės, diagnozės kodas pagal TLK-10 nurodytas G80.0 - Spazminis cerebrinis paralyžius, nepatikslintas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2018-06-16 Klaipėdos trečiojo teritorinio skyriaus sprendimu registracijos Nr. 1958, vadovaujantis Specialiųjų poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 1.9.2. punktu „esant tetraplegijai ir kitiems ryškiems įvairios kilmės judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimams, kai Bartelio indeksas (užpildyta Bartelio indekso lentelė) iki 20 balų“, Ž. P. nuo 2018- 05-11 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Plungės socialinių paslaugų centro 2018-03-02 pateiktoje išvadoje Nr. AGV-4 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, Ž. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje, nes negeba naudotis gaunamomis pajamomis, nežino kokia valiuta dabar atsiskaitoma, nesupranta pinigų reikšmės, negali savarankiškai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų. Ž. P. taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: kalba ir geba kurį laiką bendrauti, tačiau jo kalba sunkiai suprantama. Jis negeba skaityti ir rašyti. Geba reikšti kai kuriuos savo norus ir poreikius. Savarankiškai pavalgo paduotą maistą, pats pasiimti negeba. Negeba pasirūpinti asmens higiena, neturi savitvarkos įgūdžių, negeba savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų.

Iš suinteresuoto asmens B. P. atsiliepimo matyti, jog Ž. P. psichinės sveikatos būklė po 2005 metų nepasikeitė.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą, taip pat į tai, kad Ž. P. sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ir vykdant Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, Ž. P. pripažintinas neveiksniu visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje nėra keliamas klausimas dėl naujo globėjo paskyrimo, duomenų, kad B. P. paskyrimas Ž. P. globėja neatitiktų globotinio interesų nėra (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-533-225/2005 Ž. P. nustatyta globa paliktina nepakeista, globėja ir turto administratore paliekant B. P., globėja veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-533-225/2005 ir pripažinti Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;

- paveldėjimo teisinių santykių srityse;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

- savitvarkos įgūdžių srityse;

- sveikatos priežiūros srityse;

- šeimos santykių srityse;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;

- darbo teisinių santykių srityse.

Plungės rajono apylinkės teismo 20005 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-533-225/2005, kuria Ž. P. nustatyta globa ir jo globėja paskirta B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą, paliekant B. P. globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu Ž. P. pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.