Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014-03-19 · Byla Nr. A2.9.-119-878/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-19
Bylos Nr.
A2.9.-119-878/2014
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00061-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Pažeidėjas
S. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-119-878/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00061-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 50.1.1; 52.3 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 19 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., išnagrinėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014 m. sausio 23 d. apie 17.50 val. Vytauto gatvėje, Prienuose, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Prienų rajono policijos komisariato patrulių V. V. ir A. P. reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo policijos pareigūnus, atsisakė tikrintis girtumą, tokiais veiksmais S. P. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

O. G. 2014 m. kovo 10 d. raštu nurodė, kad buvo priėmęs S. P. adresuotą laišką, tačiau jo adresatei perduodi negali, todėl laišką grąžina teismui.

Alytaus apskrities VPK Birštono PK VPS tyrėjo V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog S. P. atvesdinti Į Prienų rajono apylinkės teisme 2014 m. kovo 19 d. 9.10 val. vyksiantį teismo posėdį nėra galimybės, kadangi ji namuose nerasta. Jos sugyventinis O. G. nurodė, jog S. P., jam nieko nepaaiškinusi, susikrovė krepšius ir kartu su sūnumi išvyko iš namų, galimai į užsienį.

Pažeidėja, kuriai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, nutartis ją atvesdinti neįvykdyta. kadangi pažeidėja iš namų išvykusi, jos dabartinė buvimo vieta nežinoma, todėl laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą, ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltę padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodo šie bylos duomenys:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-6532506-14, kuriame užfiksuota, kad S. P. 2014 m. sausio 23 d. apie 17.50 val. Vytauto gatvėje, Prienuose, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Prienų rajono policijos komisariato patrulių V. V. ir A. P. reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Policijos pareigūnų V. V., A. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2014 m. sausio 23 d. 17.50 val. jiems patruliuojant Prienų mieste, buvo gautas pranešimas, kad prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vytauto gatvėje, Prienuose, stumdosi neblaivūs vyras ir moteris. Nuvykus į įvykio vietą, buvo pastebėti du akivaizdžiai neblaivūs asmenys, kurie šlitinėjo, stumdė vienas kitą. Paprašius šiuos asmenis lipti į tarnybinį automobilį, vyriškis įlipo nesipriešindamas, tačiau S. P. nenorėjo sėsti į tarnybinį automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėjo žodžiais ir gestais, mosavo rankomis, spardėsi. Vežant S. P. į komisariatą, ji ir toliau įžeidinėjo pareigūnus ir jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Komisariate ji atsisakė tikrintis blaivumą.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. P. daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis (b.l. 8-12).

Šie duomenys patvirtina, kad S. P. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina, tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. S. P. daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro, nes ir toliau daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, ji baustina straipsnio sankcijoje numatyta maksimalia bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į Alytaus apskrities VPK Birštono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.