Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Ž. G., Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei I. S., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Išnagrinėjęs atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės E. D. asmens bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovės I. S. bei prokuroro Ž. G. paaiškinimus, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., gim. , gyv. Sodų g., Mažeikiai, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., E. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) elgesio apribojimas devynių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse.

2011 m. kovo 7 d. E. D. įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą ir 2011 m. kovo 14 d. supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 11).

Naktinio patikrinimo metu, 2011 m. gegužės 9 d. 23.18 val., E. D. nerastas namuose (b.l. 41). 2011 m. gegužės 17 d. paaiškinime E. D. nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes gegužės 9 d. išėjo iš namų ir grįžo tik gegužės 12 d., visą tą laiką buvo pas pažįstamą asmenį Viekšniuose (b.l. 45). Už šį teismo įpareigojimo pažeidimą E. D. 2011 m. gegužės 17 d. baustas Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įspėjimu (b.l. 46).

Naktinio patikrinimo metu, 2011 m. gegužės 22 d. 00.44 val., E. D. nerastas namuose (b.l. 50). 2011 m. birželio 6 d. paaiškinime E. D. nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes su draugais vaikščiojo per naktį (b.l. 55). Už šį teismo įpareigojimo pažeidimą E. D. 2011 m. birželio 6 d. baustas Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įspėjimu (b.l. 56).

E. D. 2011 m. birželio 1 d. siuntimu Nr. M5-1025 pasiųstas į Lietuvos vaikų gynimo organizacijos „Gelbėkit vaikus“ Mažeikių struktūrinį padalinį, dalyvauti socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (b.l. 52).

Lietuvos vaikų gynimo organizacijos „Gelbėkit vaikus“ Mažeikių struktūrinis padalinys 2011 m. rugpjūčio 29 d. raštu Nr. 5 informavo, kad E. D. į vaiko dienos centrą atvyko 2011 m, birželio 2 d., Vaiko dienos centro jis nelankė, nedalyvavo socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse (b.l. 82). 2011 m. rugsėjo 2 d. paaiškinime E. D. nurodė, kad socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse nedalyvavo, nes užmiršdavo arba būdavo su drauge (b.l. 83).

E. D. mokosi Mažeikių rajono Pikelių pagrindinėje mokykloje (b.l. 90).

Teismo posėdžio metu E. D. negalėjo paaiškinti, kodėl nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nenurodė pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdė jam paskirtų įsipareigojimų, nurodė, kad tiesiog užmiršdavo apie dalyvavimą socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse arba tuo metu būdavo su draugais.

Pataisos inspekcijos atstovė I. S. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir auklėjamojo poveikio priemones E. D. pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Prokuroras Ž. G. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir auklėjamojo poveikio priemones E. D. pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą iki jam sueis 18 metų.

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

E. D. buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) elgesio apribojimas devynių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse.

Kaip matyti iš teikimo ir E. D. asmens bylos, E. D. du kartus pagrįstai buvo įspėtas už tai, kad be pateisinamų ir svarbių priežasčių nevykdo jam paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Be to, Lietuvos vaikų gynimo organizacijos „Gelbėkit vaikus“ Mažeikių struktūrinį padalinys pranešė, kad E. D. vaiko dienos centro nelankė, nedalyvavo socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, pats E. D. paaiškinime tai pripažino, nors nurodė, kad supranta, jog pažeidė jam paskirtą įpareigojimą, tačiau iš bendro E. D. elgesio nematyti, jog jis suprastų jam paskirtų įpareigojimų reikšmę, bandytų pakeisti savo gyvenimo būdą, stengtųsi ugdyti savo asmenybę, suprasti netinkamo elgesio priežastis ir pasekmes. Todėl E. D. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės keistinos į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki jam sueis 18 metų (LR BK 88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 str., 89 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis tenkinti ir 2011 m. vasario 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. D., gim. , paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki E. D. sueis 18 metų.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja S. G.