Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015-01-30 apie 22.28 val. Šiauliuose, prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savo piniginėje laikė be tikslo parduoti 0,008 g narkotinės medžiagos kokaino bei vengė apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1001)-IS1-1151, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės R. D. tarnybiniu pranešimu, R. D. ir D. S. apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

D. S. veikos atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius, kadangi D. S. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, bei teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymius, kadangi jis vengė apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo.

D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino daręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. S. už atskirus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

D. S. už administracinį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. S. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.