Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams G. J., V. J., J. J., J. J. (R.), K. J. ir L. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-07-09. Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5). Atsakovei G. J. gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), 2012-02-15 buvo neterminuotai išnuomota sudarius socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1276 (toliau – nuomos sutartis) (b. l. 47-50). Pagal nuomos sutarties 1 punktą ieškovas įsipareigojo už užmokestį perduoti atsakovei sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sutartyje nustatytu terminu valdyti ir naudotis socialinio būsto gyvenamąsias patalpas – butą, kurį charakterizuojantys duomenys nurodyti sutarties 2 punkte, o atsakovė įsipareigojo priimti butą ir mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus. Pagal nuomos sutarties 3 punktą šalys susitarė, kad butas nuomojamas atsakovei G. J. išimtiniu tikslu – jame gyventi, o bute turi teisę gyventi nuomininkės šeimos nariai: trys sūnūs V. J., J. J., J. J. (R.), dvi dukros K. J., L. Ž. ir dvi anūkės. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). Remiantis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatų 9 punktu, pagrindinis įmonės tikslas – administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis (b. l. 24-29). Nustatyta, kad patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atsakovė G. J. su šeimos nariais gyveno dar prieš pasirašant nuomos sutartį, tai patvirtina 2008-07-29 buto patikrinimo aktas, be to, atsakovė G. J. ir jos šeimos nariai minėtose patalpose deklaravo gyvenamąją vietą (b. l. 6-7, 9-10). Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.588 straipsnio 1 ir 2 dalis nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas kaip ir nuomininkas, dėl ko laikytini bendraatsakoviais. Atsakovai naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jiems buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (CK 6.576 straipsnis). Atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė, neapmokėjo už nuomojamas patalpas laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30 ir liko ieškovui skolingi 1 250,91 Lt nuomos mokesčio (mokesčių paskaičiavimo lentelė b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovai padengė skolą už nuomą, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir iš atsakovų solidariai priteisti 1 250,91 Lt skolą už nuomą.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis nuomos sutarties 34 punktu, atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nuomos mokesčio už kiekvieną uždelstą dieną. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini 70,35 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 19).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistini 3 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (b. l. 5) ir 2,90 Lt už gyventojų registro išrašą kompiuterinėse laikmenose (b. l. 6).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 71 Lt žyminis mokestis.

Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 11,58 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovų G. J., gim. 1953-12-31, V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J. (R.), a.k. (duomenys neskelbtini) K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai 1 250,91 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt Lt devyniasdešimt vieną ct) skolą už nuomą, 70,35 Lt (septyniasdešimt Lt trisdešimt penkis ct) delspinigius, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 5,90 Lt (penkis Lt devyniasdešimt ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų G. J., gim. 1953-12-31, V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J. (Ravluševič), a.k. (duomenys neskelbtini) K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 71 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) žyminį mokestį ir 11,58 Lt (vienuolika Lt penkiasdešimt aštuonis ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Bajoras