Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-10-16, 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo išregistruotą transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairuodamas automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir važiuodamas nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė dvi stovinčias transporto priemones ir jas apgadino. Iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, pasišalino, pažeisdamas kelių eismo taisykles. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 126 p., 222 p., 226 p., ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. .127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Be to V. P. 2016-10-28, 00 val. 05 min., Prienų raj. sav., Skriaudžių k., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo išregistruotą transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p., ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

V. P. kaltu prisipažino visiškai. Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. P. kaltės, padarius ATPK 128 str.1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062816513 (b.l.1), tarnybinis pranešimas dėl teisės vairuoti (b.l.3), V. P. paaiškinimas (b.l.4), nuotraukos (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-18), asmens duomenys (b.l.19-22), administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16063335950 (b.l.25), V. P. paaiškinimas (b.l.26), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.29), I. K. paaiškinimas (b.l.30), M. V. paaiškinimas (b.l.31), transporto priemonės techninės apžiūros aktai (b.l.32-34), informacija iš VĮ Regitra (b.l.35-37), LR Transporto priemonių draudikų biuro informacijos centro paieškos duomenys (b.l.38), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str.1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d. požymius.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (b.l.27). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog V. P. skirtinos ATPK 128 str.1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytos minimalios baudos, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ) baudą.

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-10-16), numatytą ATPK 123 str.1 d., ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-10-16), numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str.1 d., ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ) baudą.

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-10-28), numatytą ATPK 123 str.1 d., ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-10-28), numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., V. P. skirti galutinę subendrintą nuobaudą-1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodą ROIK, kurie yra – 16062816513 ir 16063335950. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, V. P..