Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2020-01-29 · Civilinė byla Nr. e2-1085-1079/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-29
Bylos Nr.
e2-1085-1079/2020
Teisminio proceso Nr.
2-18-3-00005-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Rozgaitė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
Atsakovas
A. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1085-1079/2020Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00005-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 29 d.Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 250,03 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovo nuosavybės teise valdomą objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas vartojo tiekiamą elektros energiją objekte ir už ją mokėjo. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. objekte suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 250,03 Eur skola. AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (buvęs ieškovės pavadinimas), kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. ieškovė pakeitė juridinio asmens pavadinimą ir tapo UAB „Ignitis“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais įvykdyti prievolę sumokėti už sunaudotą elektros energiją, tačiau to nepadarė.

Atsižvelgiant į tai, kad į bylą nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, ieškovei iš atsakovo priteistina 250,03 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB bankui „Swedbank“, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Ignitis“, j. a. k. 303383884:

- 250,03 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 3 ct) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, tai yra nuo 2020 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėja Sigita Rozgaitė