- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-16586-752/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10051-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., R. M.
- Advokatai
- Sonata Žukauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M. ir R. M. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. K. prašo atnaujinti jai terminą palikimui, atsiradusiam po R. M. mirties 2015 m. vasario 11 d., priimti, pagal 2010 m. sausio 15 d. testamentą, patvirtintą Jonavos rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. P., kuriuo R. M. pareiškėjai paliko 1,6400 ha žemės sklypą, kuris bus įteisintas pagal 2003 m. liepos 18 d. Kauno apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 3301 ir jį suformuotą bet kurioje Lietuvos Respublikos vietovėje.
Pareiškime nurodė, jog R. M., mirusi 2015 m. vasario 11 d., 2010 m. sausio 15 d. testamentu paliko pareiškėjai 1,6400 ha žemės sklypą, kuris bus įteisintas pagal 2003 m. liepos 18 d. Kauno apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 3301 ir suformuotas bet kurioje Lietuvos Respublikos vietovėje. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo asmens mirties dienos, tačiau pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą nepriėmė, ir į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjos ir mirusiosios R. M. santykiai nebuvo labai artimi, pareiškėja gyvena užsienyje, negavusi jokių žinių apie R. M. mirtį, ji visą laiką galvojo, kad palikėja yra gyva. Apie R. M. mirtį pareiškėja sužinojo tik 2017 metais.
Pareiškėja taip pat nurodė, kad jokio ginčo tarp jos ir suinteresuotų asmenų – mirusios R. M. sūnų, dėl testamentu jai palikto žemės sklypo nėra, kadangi suinteresuotiems asmenims buvo žinomas 2010 m. sausio 15 d. testamento turinys ir mirusiosios R. M. valia. Pareiškėja buvo sumokėjusi pinigus palikėjai už šį žemės sklypą, į kurį bus atkurta nuosavybės teisė R. M. (b. l. 1–3).
Pareiškėjos J. K. atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, be to, neženkliai. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja pretenduoja tik į testamentu jai paliktą turtą. Visą kitą palikimą priėmė velionės sūnūs – suinteresuoti asmenys A. M. ir R. M., kurie padavė pareiškimus dėl palikimo priėmimo Kauno 17-ajam notarų biurui. Tačiau paveldėjimo teisės liudijimai jiems dar neišduoti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Paaiškino, jog jo mama R. M. buvo susitarusi su pareiškėja dėl vieno žemės sklypo perleidimo, buvo gavusi iš pareiškėjos pinigus, tačiau tuomet dar nebuvo sutvarkyti žemės sklypo nuosavybės dokumentai, todėl mama surašė testamentą. Suinteresuotas asmuo patvirtino, jog testamente nurodytas žemės sklypas priklauso pareiškėjai, o ne jam ir jo broliui R. M..
Suinteresuotas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo ar prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015 m. vasario 11 d. 2010 m. sausio 15 d. R. M. buvo sudariusi testamentą, kuriuo pareiškėjai paliko 1,6400 ha žemės sklypą, kuris bus įteisintas pagal 2003 m. liepos 18 d. Kauno apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 3301 ir jį suformuotą bet kurioje Lietuvos Respublikos vietovėje (b. l. 9–11). Pareiškėja į notaro biurą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimo faktiškai nepriėmė ir dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė. Pareiškėja prašo jai atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą pagal testamentą R. M. paliktam turtui priimti. Pareiškime nurodo, jog gyvena užsienyje, visą laiką galvojo, kad palikėja yra gyva, nes apie palikėjos mirtį jai nebuvo pranešta. Apie R. M. mirtį sužinojo tik 2017 metais.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalį, paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. 2010 m. sausio 15 d. R. M. sudarė testamentą, kuriuo pareiškėjai paliko 1,6400 ha žemės sklypą. Pareiškėjai, kaip testamentinei įpėdinei, atsirado subjektyvinė teisė į palikėjos turtą, įrašytą testamente.
Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.
Pareiškėja palikimą priimti turėjo per tris mėnesius nuo testatorės mirties, t.y. laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 11 d. iki 2015 m. gegužės 11 d., tačiau to nepadarė. Pareiškėja nurodė, jog praleido terminą, kadangi apie palikėjos mirtį nežinojo, gyvena užsienyje, su palikėja artimai nebendravo, o suinteresuoti asmenys jai nepranešė. Visą laiką galvojo, kad palikėja yra gyva. Apie R. M. mirtį sužinojo tik 2017 metais.
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu, kuris teismo posėdžio metu taip pat nurodė, jog jam yra žinomos aplinkybės apie pareiškėjos ir R. M. susitarimą dėl žemės sklypo, todėl nei jis, nei brolis į minėtą sklypą nepretenduoja ir sutinka, kad terminas palikimui pagal testamentą priimti pareiškėjai būtų atnaujintas.
Nustatyta, kad ginčų dėl palikėjos testamentu palikto turto nėra kilę. Atsižvelgiant į pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, į suinteresuoto asmens ir pareiškėjos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, vertintina, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės apie termino praleidimo priežastis yra įrodytos. Nežinodama apie palikėjos mirtį, pareiškėja negalėjo imtis veiksmų palikimui priimti. Todėl pripažintina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Be to, sužinojusi apie palikėjos mirtį, pareiškėja nedelsdama kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo. Byloje nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo neprieštarauja. Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (CPK 576 - 578 str. str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti, kad pareiškėja J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleido terminą paduoti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo pagal testamentą po R. M., a. k (duomenys neskelbtini) mirties.
Atnaujinti pareiškėjai J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po R. M. mirties 2015 m. vasario 11 d., priimti, pagal 2010 m. sausio 15 d. testamentą, patvirtintą Jonavos rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. P., kuriuo R. M. pareiškėjai paliko 1,6400 ha žemės sklypą, kuris bus įteisintas pagal 2003 m. liepos 18 d. Kauno apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 3301 ir jį suformuotą bet kurioje Lietuvos Respublikos vietovėje.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.