- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- T-359-610/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- E. J.
- Advokatai
- Aušra Ručienė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, nuteistojo E. J. gynėjai advokatei Aušrai Ručienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo E. J. atstovės advokatės A.Ručienės prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2003-08-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 8 p. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2002-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinė bausmė paskirta- 4 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo. Taikytas 2002 11 07 įstatymo "Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos 10 m. sukaktį" 4 str. 2 d. 1 p. ir paskirtos bei neatliktos bausmės dalis sumažinta 1/5 (vienu penktadaliu).
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-03 nutartimi E. J. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš 2 metų 6 mėnesių ir 22 dienų, įpareigojant jį 2 kartus per mėnesį registruotis PI.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-19 nutartimi nuteistajam E. J. panaikintas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-03 nutartimi paskirtas lygtinis paleidimas ir E. J. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti neatliktą 2 metų 6 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.
2016-06-20 teisme gautas nuteistojo E. J. gynėjos advokatės A.Ručienės prašymas sušvelninti jam skirtą bausmę ir pritaikius jo atžvilgiu 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861 (įsigaliojo nuo 2012-07-01) pakeistą LR BK 92 str.(arba 75 str.), atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Taip pat nurodoma, kad priimant nuosprendį padaryta klaida, kadangi nurodyta, jog teismas vadovavosi BK XI skyriuje numatytais ypatumais, todėl turėjo būti paskirta bausmė artima minimaliai, ne didesnė kaip 1m. 6 mėnesiai.
Teismo posėdžio metu gynėja prašė tenkinti prašymą.
Prokuroras prašė prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861 (įsigaliojo nuo 2012-07-01) buvo pakeista LR BK 92 str. redakcija nustatant, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Pagal kasacinę jurisprudenciją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki LR BK 92 str. 75 str. 2011 m. gruodžio 22 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2012 m. liepos 1 d., tačiau kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme, kasacinė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015. Minėta nutartimi suformuotos taisyklės dėl BK 75 str. tačiau pagal savo pobūdį analogiškai taikytinos ir dėl BK 92 str. taikymo. Nagrinėjamu atveju bylos teisminis nagrinėjimas teisme yra pasibaigęs, todėl teismas negali spręsti klausimo dėl LR BK 92 str. ar 75 str. 2012-07-01 redakcijos taikymo nuteistojo atžvilgiu. Esant tokiam reglamentavimui nuteistojo gynėjos prašyme nurodyti argumentai apibūdinantys jo elgesį ir asmenybę, neturi reikšmės sprendžiant keliamą klausimą.
Be to, priimant nuosprendį nebuvo padaryta jokių klaidų, dėl kurių būtų pagrindas švelninti bausmę nuteistajam. Įvertinus BK 91 str. 3d. nuostatas BK 149 str. 3d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis nepilnamečiui yra 5m. 9 mėn. , nuosprendyje pasisakyta dėl ko skiriama bausmė artima vidurkiui. Be kita ko nuosprendžio vykdymo procese toks bausmės keitimas ir negalimas, kadangi tokiu būdu būtų pakeista nuosprendžio esmė(BPK 361 str. 1d.).
Atsižvelgiant į nurodytą nesant aplinkybių dėl kurių būtų galima švelninti nuteistojo padėtį, E. J. gynėjos prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. J. gynėjos advokatės Aušros Ručienės prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti E. J., jo gynėjai, prokurorui.