Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovei I. N., ieškovės atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, trečiajam asmeniui I. No,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. N. ieškinį atsakovui P. N., trečiajam asmeniui I. No dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš atsakovo materialinę paramą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2019-06-30, kol ieškovė mokysis Šiaulių universitete pagal nuolatinės studijų formos programą. Ieškinyje nurodo, jog nors yra pilnametė, tačiau savarankiško pragyvenimo šaltinio neturi, nes šiuo metu mokosi Šiaulių universitete, socialinių humanitarinių mokslų ir menų fakultete, baigė I kursą, dirbti neturi galimybės, nes daug laiko skiria mokslui, negali savęs išlaikyti, jai yra reikalinga tėvų parama. Yra išlaikoma motinos I. No, dar šiek tiek padeda seneliai. Nors mokslas yra nemokamas, jos poreikiams tenkinti reiktų apie 382 eurų per mėnesį: maistui reikia apie 100 eurų per mėnesį (yra vegetarė), sveikatai, asmens higienai – 50 eurų per mėnesį, bendrabučiui 50 eurų per mėnesį (padidėjo bendrabučio nuomos mokestis), rūbams 95 eurų per mėnesį, mokslo reikmėms – 80 eurų per mėnesį (reikalingas naujas galingas kompiuteris programinė įranga), transportui - 5 eurai per mėnesį, už telefono paslaugas – 5 eurai per mėnesį, laisvalaikiui apie 10 eurų mėnesiui. Vienai motinai ją yra sunku išlaikyti, nes jos pajamos yra apie 300-400 eurų per mėnesį, turto neturi. Atsakovo pajamų dydis nežinomas, tačiau žino, kad jis dirba užsienyje, taip pat žino, kad šiuo metu turi vieną nepilnametį išlaikytinį, bet mano, kad prašoma iš atsakovo priteisti išlaikymo suma atitiktų jo galimybes teikti jai prašomo priteisti dydžio paramą.

Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad ją išlaiko mama, padedant seneliams iš mamos pusės. Jai mokslai sekasi gerai, vidurkis 8,9 balo, tačiau stipendijos negauna, nes šios specialybės studentams stipendija nemokama, galimybės dirbti neturi, nes mokosi Šiaulių universitete, socialinių humanitarinių mokslų ir menų fakultete pagal nuolatinių studijų programą, pasirinkus laisvą lankomumą nukentėtų mokslai, o ir darbdavių, kurie sutiktų įdarbinti nepilnai darbo dienai, nepavyko rasti, vasaros metu apie 1,5 mėnesio dirbo padavėja (duomenysd neskelbtini). Turi sveikatos problemų dėl aukšto kraujospūdžio, todėl negali dirbti esant stresinėms situacijoms. Jai per mėnesį reikia apie 380 Eur.

Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti, nes ieškovė mokosi dieniniame skyriuje, pagal savo gebėjimus siekia mokymosi rezultatų, savanoriauja. Didesnė pinigų suma reikalinga dėl pasirinktos specialybės, nors mokslas yra nemokamas, tačiau mokymo priemonėms reikia daugiau lėšų. Atsakovo turtinė padėtis nėra žinoma, tačiau užsienyje dirbančių pajamos paprastai yra didesnės, nors atsakovas turi dar vieną išlaikytinį, mano, kad yra pajėgus mokėti prašomo dydžio išlaikymą ir pilnametei dukrai.

Trečiasis asmuo I. No. ieškinį palaiko. Teismui paaiškino, kad parama dukrai yra reikalinga, nes dukra dirbti negali, siekia gerų mokslo rezultatų, o jos pajamos yra nedidelės, tik apie 300-400 Eur, todėl nuolat padeda jos tėvai. Paaiškino, kad nors dukrai mokslas ir yra nemokamas, tačiau specialybė reikalauja daug išlaidų, nesenai reikėjo pirkti fotoaparatą už 700 eurų, dar reikės papildomai įvairių objektyvų, tėvas dukrai išlaikymą teikė iki 2015 metų birželio mėnesio, tačiau dabar nebegauna išlaikymo iš atsakovo, dukrai pradėjus gyventi bendrabutyje ir daug lėšų skiriant mokslui, materialinė padėtis pablogėjo. Su atsakovu dukra nebendrauja, joms nežinoma tiksli atsakovo buvimo vieta, bet iš kitų asmenų žinoma, kad atsakovas dirba užsienyje, todėl tikėtina, kad jo turtinė padėtis yra gera. Ji turto, kurį galėtų realizuoti, ar kitų pajamų šaltinių neturi.

Atsakovas P. N. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai - viešo paskelbimo būdu (35-37 b. l.). Gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenimis atsakovas 2015-01-08 deklaravo savo išvykimą į Jungtinę Karalystę (34 b. l.). Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, ieškovės teigimu, apie jį nėra jokių žinių, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad I. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra P. N. ir I. No. (3 b. l.). 2014-11-13 ieškovė tapo pilnamete, mokosi Šiaulių universitete, nuolatine forma studijuoja Menų fakulteto Aplinkos objektų dizaino nuosekliųjų studijų programos bakalauro studijas, (7 b. l.), pateikti ieškovės studijų vertinimo rezultatai, iš kurių matyti, kad ieškovės mokslo vertinimo rezultatai geri (9, 70 b. l.). Ieškovei iš valstybės nėra mokamos pašalpos ar teikiama kita parama, ji niekur nedirba, nes turi lankyti paskaitas, tačiau vasarą atostogų metu dirbo (71 b. l.), yra Šiaulių universiteto studentų atstovybės tarptautinių ryšių komiteto savanorė (11 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-11-19 sprendimu ieškovei buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo – po 125 Lt per mėnesį, 2009-10-27 sprendimu išlaikymo dydis padidintas iki 300 Lt (13-15 b. l.). Iš byloje esančio VĮ Registrų centro išrašo, VĮ ,,Regitra“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymos Nr. I-3846 matyti, jog I. N. nekilnojamojo, kilnojamojo registruotino turto neturi, vasaros metu (apie 1,5 mėn.) dirbo (duomenys neskelbtini) (21, 25, 43-45, 71 b. l.). Nustatyta, kad išlaikymą ieškovei teikia tik motina I. No., kuri dirba, tačiau jos pajamos per mėnesį sudaro apie 300-400 Eur (22-24 b. l.), ji turi nekilnojamojo turto (18-20 b. l.), transporto priemonių neturi (26 b. l.). Abi nurodo, jog pagal galimybes ieškovei padeda seneliai iš mamos pusės. Atsakovas P. N. SODRA duomenimis niekur nedirba (33, 46, 47 b. l.), Gyventojų registro tarnybos duomenimis 2015-01-08 deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę (34 b. l.), apie jo turtą ir pajamas užsienyje teismas duomenų neturi. Atsakovas turi nepilnametį vaiką – L. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2011-10-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu iš tėvo priteistas 300 Lt išlaikymas (61-62 b. l.). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ji gyvena bendrabutyje Šiauliuose, gyventi kartu su mama nėra galimybių, nes nėra transporto, kad galėtų laiku atvažiuoti į paskaitas. Atsakovas mokėjo ieškovei priteistą išlaikymą iki jos pilnametystės, toliau dukros, bet po pilnametystės jos materialiai neremia, nors dukra toliau mokosi bei siekia aukštojo išsilavinimo.

Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kuris numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti.

Ieškovė mokosi Šiaulių universitete, nuolatine forma studijuoja Menų fakulteto Aplinkos objektų dizaino nuosekliųjų studijų programos bakalauro studijas, pateiktas užsiėmimų tvarkaraštis rodo jos užimtumą ir negalėjimą dirbti visą darbo dieną, išskyrus penktadienį. Iš jo matyti, kad užsiėmimai ir praktiniai mokymai vyksta nuo 8 val. iki 17.20 val., po užsiėmimų ieškovė užsiima visuomenine veikla, ruošiasi paskaitoms (12 b. l.). Ieškovės turtinės padėties sudėtingumą patvirtina aplinkybė, jog jai buvo suteikta 100 procentų Valstybės garantuojama teisinė pagalba, kuri teikiama nustačius nepakankamą asmens turto ir pajamų lygį (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 str. 2 d. 1 p.). Taip pat iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimais, kitais įrodymais nustatyta, jog ieškovei yra būtina parama, kurią teikia tik jos motina I. No., nes atsakovas prie dukros išlaikymo neprisideda.

Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis yra rūpestingas, vykdydamas savo pareigas mokytis. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidusi, mokosi labai gerai (9, 70 b. l.).

Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sąžiningumo principus, 3.192¹ straipsnį, teismas sprendžia, kad ieškovei yra reikalinga abiejų tėvų materialinė parama. Tik ieškovės motinai teikiant paramą dukrai, atsakovas taip pat turėtų prisidėti prie išlaikymo savo vaikui teikimo, o geranoriškai neteikiant būtinos paramos, ji gali būti priteista teisme. Kadangi ieškovė, nors ir būdama pilnametė, dar mokosi, siekia aukštojo išsilavinimo, turto ar kitų pajamų neturi, spręstina, kad jo reikalavimas priteisti išlaikymą iš tėvo yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 178, 185 str.).

Ieškovė nurodė mėnesio išlaidų sąmatą, iš kurios matyti, kad jos vidutiniškai per mėnesį sudaro 380 Eur (27 b. l.). Ieškovė ir trečiasis asmuo paaiškino, kad prie ieškovės išlaikymo prisideda ir ieškovės seneliai iš motinos pusės, nes viena motina nepajėgi teikti reikiamo išlaikymo, nors ieškovei ir nereikia mokėti už studijas, priemonės studijoms yra pakankamai brangios, mano, kad atsakovas yra pajėgus teikti jos prašomo dydžio išlaikymą.

Teismas, vertindamas ieškovės tėvų turtinę padėtį ir jų galimybę teikti pilnametei dukrai paramą, atsižvelgia į tai, jog atsakovas informuotas apie bylos iškėlimą teisme, nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, neišreiškė savo nuomonės dėl ieškinio reikalavimų, nepateikė teismui duomenų apie gaunamas pajamas, turimą turtą, nepalaiko su savo dukra jokių ryšių, nors iki pilnametystės teikė jai išlaikymą. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas 2015-01-08 deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę (34 b. l.), apie jo turtą ir pajamas užsienyje teismas duomenų neturi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovo sveikatos būklė yra bloga. Lietuvoje niekur nedirba (33, 46, 47 b. l.), atsakovas turi nepilnametį sūnų L. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2011-10-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu iš tėvo priteistas 300 Lt išlaikymas (61-62 b. l.) Vertindamas atsakovo galimybes teikti išlaikymą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra duomenų, jog atsakovas yra nedarbingas, jis yra jauno amžiaus, ir nors neturi duomenų apie gaunamas jo pajamas, bet vertina tą aplinkybę, kad dukrai esant nepilnametei, jis teikė išlaikymą. Spręsdamas ieškovės reikalavimą dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad nepilnamečiam savo sūnui atsakovas moka tik 86,89 Eur per mėnesį išlaikymą, o ieškovė siekia gauti 200 Eur per mėnesį paramą. Be to, ieškovė ir trečiasis asmuo paaiškino, kad ieškovės poreikiai per mėnesį yra apie 380 Eur, nors ieškovės motinos pajamos per mėnesį yra apie 300-400 Eur, teigė, jog prie ieškovės išlaikymo prisideda seneliai, tačiau nei ieškovė, nei trečiasis asmuo nepateikė teismui įrodymų apie nurodyto dydžio ieškovės išlaidas kas mėnesį. Atsižvelgtina į tai, jog atsakovas turi nepilnametį vaiką, kuriam taip pat reikalingas išlaikymas, o ieškovė turi galimybes sumažinti savo išlaidas, ar bent iš dalies pagerinti savo finansinę dirbdama vasaros metu, todėl teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas iš dalies. Teismas, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nustatytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad ieškovei šiuo metu reikalinga parama, bet mažesnė, nei nurodo ieškovė, kadangi per abu tėvus jos išlaikymo suma sudarytų 400 Eur, kuri nėra pagrįsta įrodymais ir užaukštinta. Teismas sprendžia, jog 120 Eur suma yra pakankama suma iš vieno tėvo, todėl ši suma kas mėnesį periodinėmis išmokomis ir priteistina, mokant ją nuo 2016-05-10 iki ieškovė mokysis Šiaulių universiteto dieniniame skyriuje ir bus ne vyresne nei 24 metai. Įstatyme pilnamečiam vaikui teismo priteisiamas išlaikymas saistomas įstatyme išvardytų sąlygų: kol vaikas mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus, todėl reikalavimas tenkintinas taip, kaip numatyta įstatyme (CPK 178, 185 str., CK 3.1921, 3.200 str., CK 1.5 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 20-21 b. l.), todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 43 Eur žyminis mokestis, 20,84 Eur valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos (38 b. l., CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas šalims išaiškina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese Civilinio proceso kodekso 595 straipsnį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 269-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei I. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo P. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramą po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-05-10 iki ieškovė mokysis Šiaulių universiteto dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė nei 24 metai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo P. N. valstybei 20,84 Eur (dvidešimt eurų, 84 euro centų) teisinės pagalbos išlaidų (pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovo P. N. valstybei 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidų (pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.