- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-20398-767/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- K. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos K. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą
įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti savo globojamo nepilnamečio vaiko F. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir jo interesais po vaiko motinos M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ir išduoti jai teismo leidimą priimti palikimą M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, savo rūpintinio nepilnamečio vaiko F. G. vardu ir jos interesais.
2. Pareiškime nurodoma, pareiškėjos ir nepilnamečio jos brolio F. G. tėvas A. G. mirė
(duomenys neskelbtini), o jų mama M. G. mirė (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad tėvų mirties dienai tik pareiškėja buvo sulaukusi pilnametystės, jos brolis buvo nepilnametis. Paaiškina, kad pareiškėja su broliu po tėvų mirties liko gyventi vieni, nors formaliai tai buvo pavadinta kaip brolio apgyvendinimas jos šeimoje pagal Vaiko laikinojo apgyvendinimo aktą. Po tėvo mirties buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai jo sutuoktinei M. G. ir vaikams - K. G. ir F. G., todėl kai kuris turtas yra teisiškai registruotas įpėdinių vardu. Butas, kuriame šeima gyveno buvo teisiškai įregistruotas M. G., K. G. bei F. G. vardu atitinkamomis proporcijomis. Nurodo, kad po motinos mirties liko jos vardu teisiškai registruotas nekilnojamas turtas - dalis buto (duomenys neskelbtini) ir du automobiliai – „Seat Altea“ ir „VW Golf“. Paaiškina, kad po tėvų mirties pareiškėjos brolis, kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, turi teisę kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau to padaryti asmeniškai jis negalėjo, nes buvo ir yra nepilnametis. Jo įstatyminiai atstovai - tėvai buvo mirę ir kitų atstovų jis neturėjo. 2024 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė, kuria nepilnamečio F. G. laikinąja rūpintoja buvo paskirta pareiškėja. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi nustatė nepilnamečiui F. G. nuolatinę rūpybą ir paskyrė pareiškėją nuolatine jo rūpintoja. Nurodo, kad turėdama įstatymo jai suteiktą galimybę veikti brolio vardu ir interesais, 2025 m. sausio mėnesį kreipėsi į notarų biurą dėl motinos palikimo savo ir savo brolio interesais. Jai buvo išduotas notaro liudijimas, kad ji priėmė motinos palikimą, tačiau brolio atžvilgiu ilgą laiką notaras nepriėmė jokio sprendimo, todėl pasibaigė įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Notaras nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą brolio atžvilgiu priėmė tik 2025 m. rugsėjo mėnesį. Prašo, atsižvelgiant į tai, kad įstatymo nustatytas terminas praleistas ne dėl pareiškėjos ar brolio kaltės, o dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, kurios laikytinos svarbiomis, atnaujinti terminą palikimui jos nepilnamečio brolio vardu priimti.