Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo teikimą dėl nuteistajam L. D. įsiteisėjusiais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo (toliau – Vilniaus kalėjimas) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam L. D. subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-05, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-28, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-02-19 nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyti subendrintos bausmės vykdymo tvarką, nurodyti, nuo kokios datos skaičiuoti subendrintos bausmės pradžią, bei nurodyti įskaitomus laikotarpius.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

3. Susipažinus su teikime nurodytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai, kad L. D. priimti teismo nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai nėra įvykdyti, jais paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę.

4. Kaip matyti iš teikimo medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų L. D. teistas ir neatlikęs šių bausmių: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį paskirtos 30 parų arešto bausmės, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-11-08; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-25 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 60 parų arešto, nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-17; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-05 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė, nuosprendis įsiteisėjo: 2025-02-26; 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio. 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesių laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2025-03-05; 5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-02-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2025-03-13.

5. Pažymėtina, kad visi aukščiau paminėti teismų sprendimai buvo gauti vykdymui tuo metu, kai buvo taikomas suėmimas kitoje byloje. L. D. nuo 2024-06-05 buvo sulaikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024-06-06 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, kurio terminas buvo tęsiamas ir vėliausia Vilniaus apygardos teismo 2025-02-12 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-1072/2025 pratęstas 3 mėnesiams, nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo taikymo pagrindus bei sąlygas.

6. Vilniaus apygardos teismo 2025-05-12 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-1072/2025 nutarta nepratęsti kaltinamajam L. D. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, termino atsižvelgiant į tai, kad, nors neišnykę suėmimo taikymo L. D. pagrindai bei sąlygos, tačiau įvertinus tai, kad suėmimas taikomas daugiau kaip vienuolika mėnesių, byloje gauti duomenis apie tai, kad vienam liudytojui tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę bei tai, kad kaltinamojo atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai, kuriais skirtos su laisvės atėmimu skirtos bausmės, yra įsiteisėję ir perduotini vykdyti, tačiau dėl šioje byloje taikomos kardomosios priemonės – suėmimo nėra vykdomi, nusprendė, kad šioje proceso stadijoje netikslinga toliau taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Įvertinus tai, kad kaltinamasis L. D. turi atlikti su laisvės atėmimu susijusią bausmę pagal ankstesnius procesinius sprendimus, konstatuota, kad net ir netaikant kardomosios priemonės, galima užtikrinti visų BPK 119 straipsnyje keliamų tikslų įgyvendinimą. Šioje nutartyje taip pat pažymėta, kad šioje proceso stadijoje dėl kaltinamajam vykdytinų nuosprendžių taip pat netikslinga skirti švelnesnę kardomąją priemonę ir (ar) jų kompleksą, kadangi toks paskyrimas būtų perteklinis. Išnykus šioms aplinkybėms bylos nagrinėjimo teisme metu, gali būti svarstomas naujai skirtinų kardomųjų priemonių ir (ar) jų komplekso klausimas. Nutartimi laisvės atėmimo įstaiga, kurioje kaltinamasis L. D. atliks laisvės atėmimo bausmę, įpareigota pranešti Vilniaus apygardos teismui apie L. D. kalinimo vietą, laisvės atėmimo bausmės rėžimo pažeidimus, taip pat apie iš anksto numatomą L. D. paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos laiką.

7. Taigi iš Vilniaus apygardos teismo 2025-05-12 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-1072/2025 nutarties matyti, kad suėmimo terminas L. D. nepratęstas ne todėl, kad išnyko tam pagrindai ir sąlygos, o be kita ko, todėl, kad jis galėtų vykti atlikti jam ankstesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtas ir todėl vykdytinas bausmes, o atlikus bausmę, Vilniaus apygardos teismas spręs dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo būtinumo nagrinėjamoje byloje.

8. Esant tokiai situacijai, kai dėl asmens yra priimti keli įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, kuriais jam paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę, kurią asmuo galėtų vykdyti. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

9. Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, visos L. D. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jau priimti įsiteisėję ir vykdytini teismų procesiniai sprendimai, buvo padarytos iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo, todėl jam paskirtos ir vykdytinos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, taikant asmeniui palankesnį – dalinį jų subendrinimo būdą, t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-28 nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-05 nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-02-19 nuosprendžiu, jų dalis nustatant artimas vidurkiui, ir galutinė subendrinta bausmė L. D. nustatytina 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

10. Bausmė skirtina atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo bausmės pradėjimo vykdyti laisvės atėmimo vietoje dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu į subendrintos bausmės laiką L. D. įskaitytinos pagal nuosprendžius atliktos bausmių dalys, sulaikyme ir suėmime išbūti laikotarpiai, nurodyti įsiteisėjusiuose teismų nuosprendžiuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo teikimą dėl nuteistajam L. D. paskirtų bausmių subendrinimo tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-28 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-05 nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-02-19 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir L. D. skirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmę.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti laisvės atėmimo vietoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu į subendrintos bausmės laiką L. D. įskaityti pagal nuosprendžius atliktas bausmių dalis, sulaikyme ir suėmime išbūtus laikotarpius, nurodytus įsiteisėjusiuose teismų nuosprendžiuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.