Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-02-09, apie 21.30 val., prekybos centre „Rimi“, esančioje Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 4,05 Eur t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ji pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, daiktų poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto kiekį, rūšį bei jo vertę, taip pat atsižvelgiama į tai, kad turtinė žala nepadaryta, nes prekė grąžinta teisėtam savininkui, pažeidėjos asmenybę – eilę kartų bausta administracine tvarka, įskaitant ir už svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nėra sumokėjusi, yra jauno, be kita ko, ir darbingo amžiaus, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, ir, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. V. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 35 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutarė:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 173,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.