Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui A. K. G. dėl nepagrįsto praturtėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą – (duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamosios vietos adresą - (duomenys neskelbtini), darbo vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Nepavykus procesinių dokumentų atsakovui įteikti minėtais adresais ir nesant duomenų apie kitus atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos adresus, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 30). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-09-21 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta rankpinigių sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo parduoti ieškovui jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, kitus kapitalinius pastatus, šiltnamį, ūkinius pastatus, tvartą, priestatą, kiemo inžinerinius įrenginius, žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) už 175000,00 Lt iki 2011-12-31, o ieškovas, siekiant užtikrinti sutarties įvykdymą, davė atsakovui 10000,00 Lt rankpinigių (b.l. 6). Atsakovas nustatytu terminu nesutvarkė sodybos dokumentų ir sodybos ieškovui nepardavė. 2011-12-06 įspėjimu ieškovas nurodė atsakovui iki 2011-12-15 grąžinti ieškovui jo sumokėtus 10000,00 Lt rankpinigių (b.l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Rankpinigiais laikoma pinigų suma, kurią viena sutarties šalis pagal sudarytą sutartį jai priklausančių mokėti sumų sąskaita duoda antrajai šaliai, kad įrodytų sutarties egzistavimą ir užtikrintų jos įvykdymą (CK 6.98 str. 1 d.). Susitarimas dėl rankpinigių, neatsižvelgiant į jų dydį, turi būti rašytinis (CK 6.99 str. 1 d.). Šalis, kuri atsako už sutarties neįvykdymą, privalo atlyginti antrajai šaliai nuostolius, įskaitant rankpinigius (CK 6.100 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių sudaryta rankpinigių sutartis yra rašytinė, sutartis yra neįvykdyta dėl atsakovo kaltės, rankpinigių grąžinimo terminai yra pasibaigę, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui skolą būtų grąžinęs. Tokiu būdu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 10000,00 Lt skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 10000,00 Lt skola (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6. 100 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 10000,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-05-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 300,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

2012-05-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 10000,00 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 10000,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 300,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

2012-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.