Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas Baudž.byla Nr.1A-244-317/07

2007 m. kovo 28d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jono Furmanavičiaus, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynėjui Vytautui Gineikai , apeliacinės instancijos teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. D. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-01-30 nuosprendžio, kuriuo S. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 159 str. 1 d. bei nuteistas: pagal LR BK 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal LR BK 159 str. 1 d.- laisvės atėmimu 6 ( šešiems ) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 2 ( dvejų) metų 11 ( vienuolikos ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. prie teismo paskirtos bausmės pridėta 2006-02-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis- 5 mėnesiai ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 ( treji ) metai ir 4 ( keturi ) mėnesiai laisvės atėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. nuteistas už tai, kad padarė plėšimą bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, o būtent:

2005 m. gruodžio mėn. 26 d. apie 23.00 val. kartu su nepilnamečiu A. B. (duomenys neskelbtini) gatvėje pribėgo prie R. L., užšoko jam ant nugaros, pargriovė ant žemės ir pakaitomis laikydami nukentėjusiojo R. L. rankas, ne mažiau kaip po du kartus sudavė R. L. į veidą. Nukentėjusiajam praradus sąmonę, S. D. iš jo kišenių ištraukė 200 Lt. vertės mobiliojo ryšio telefoną „Siemens A55" su 25 Lt. vertės SIM kortele, 30 Lt. vertės piniginę su joje buvusiais 90 Lt. bei R. L. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu. Tokiu būdu bendrais veiksmais S. D. ir A. B. padarė nukentėjusiajam R. L. nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė svetimo turto už 345 Lt. Tokiais veiksmais S. D. įtraukė nepilnametį A. B. į nusikalstamos veikos, numatytos LR BK180 str. 1 d., padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. D. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, priėmė teisėtą, ištirtais įrodymais pagrįstą nuosprendį. S. D. kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Teismo išvados atitinka bylos aplinkybes, jų neginčija ir pats apeliantas. Nuteistojo veikos kvalifikuotos tinkamai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Bausmės už padarytas nusikalstamas veikas S. D. paskirtos teisingai. Skirdamas bausmes nuteistajam, apylinkės teismas vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgė į visas aplinkybes, į kurias turėjo atsižvelgti skirdamas bausmę. Teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę. Nuteistasis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus, praeityje teistas 8 kartus taip pat už nusikaltimus nuosavybei, jo teistumas neišnykęs. Nuteistasis nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio. Teismas padarė teisingą išvadą, kad kaltinamasis jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, yra linkęs į nusikaltimus, pavojingas visuomenei asmuo, todėl jam gali būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė. Netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, nebus pasiekti bausmės tikslai bei nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad jis kaltu prisipažino, gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskyrė S. D. laisvės atėmimo bausmes, mažesnes, nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai.

Tačiau teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, neteisingai paskyrė subendrintas bausmes bei netinkamai sprendė kitus nuosprendžio klausimus, dėl ko nuosprendis keistinas (BPK 328 str.1p., 2p, 4p.).

Apylinkės teismas vadovaudamasis LR BK 63 str. 9d. prie 2007-01-30 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėjo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-02-09 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį-5 mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę nustatė 3 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, o bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Toks teismo sprendimas neatitinka įstatymų reikalavimų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9d. negali būti bendrinamos bausmės. Subendrintos bausmės skiriamos vadovaujantis LR BK 63 str. 1-8d. numatyta tvarka, o LR BK 63 str. 9d. numato tik tai, jog pagal LR BK 63 str. taisykles skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tokiu atveju į bausmės laiką įskaitomą bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Apylinkės teismas turėjo subendrinti 2007-01-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2006-02-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., bei, vadovaujantis LR BK 63 str. 9d., įskaityti į bausmės laiką iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nuteistojo S. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007m.sausio 18d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d. Sauliui D. V. rajono apylinkės teismo 2007-01-18 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d., 159 str. 1d., 63 str. 1d., 4d. paskirtą subendrintą 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su 2006-02-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, skirti galutinę 3(trijų) metų 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9d. įskaityti į bausmės laiką atliktą bausmės dalį pagal 2006-02-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.