Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis E. A. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą prašydamas peržiūrėti jam paskirtą subendrintą bausmę ir paskirti 6 metus laisvės atėmimo, o ne 6 metus 6 mėnesius bei pritaikyti 5 metų senaties terminą ir bausmių nebendrinti. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimi netenkino nuteistojo E. A. prašymo motyvuodamas, kad įstatymas nenumato galimybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. tvarka pakartotinai spręsti dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo, be to, tiek Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendis, tiek 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartis, kurie subendrinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi, buvo vykdomi, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 str. numatyti senaties terminai netaikomi ir šio straipsnio pakeitimų, švelninančių nuteistojo teisinę padėtį, nebuvo priimta.Nuteistasis E. A. skundu ginčija priimtą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir nurodo, kad nesutinka su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi, kuria subendrinus nuosprendį ir nutartį buvo paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuteistasis teigia, kad teismas jam prideda tą patį lygtinumo likutį – 6 mėnesius – antrą kartą, kuris jam buvo paskirtas 2012 m. sausio 27 d. Šios aplinkybės jam nesuprantamos.Nuteistojo skundas atmetamas. Aukštesniojo teismo vertinimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., iš dalies sudedant subendrinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2012 m. sausio 27 d., E. A. skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė su Marijampolės apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, kuria subendrintos E. A. bausmės, skirtos 2009 m. liepos 2 d. ir 2009 m. birželio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, neatlikta bausmės dalimi ir E. A. paskirta galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nuosprendį bei sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. lapkričio 15 d. iki 2011 m. spalio 12 d. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2011 m. spalio 12 d. Sutinkamai su Marijampolės apylinkės teismo padaryta išvada, šios aplinkybės, kurios nurodytos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartyje yra teisėtos, nes minėtas teismo procesinis sprendimas nebuvo apskųstas, jis yra įsiteisėjęs ir nerevizuojamas.Nors apeliantas nurodo, jog jam nėra aišku kodėl apylinkės teismas nori dar kartą pridėti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės prie galutinės jam paskirtos ir subendrintos 6 metų laisvės atėmimo bausmės, tačiau tokie teiginiai yra deklaratyvūs ir nepagrįsti. Bendrinant nesubendrintas bausmes paskirtas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendžiu ir 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartimi nuteistajam Marijampolės apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartyje motyvuotai nurodyta ir pagrįsta kodėl paskirta 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apelianto skundo argumentai, jog jam jau buvo 2012 m. sausio 27 d. taikyta ir pridėta 6 mėnesiai laisvės atėmimo, yra niekuo nepagrįsti, byloje tokių duomenų nenustatyta, taip pat šią argumentaciją pagrindžiančių įrodymų nepateikė ir pats apeliantas. Jo pateiktas neva akivaizdus įrodymas – Kaltinamojo (nuteistojo) asmens įskaitos kortelė, tik patvirtina nustatytus duomenis, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta A. A. galutinė bausmė yra 6 metai laisvės atėmimo ir šis nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. sausio 27 d. Taip pat skundžiamoje nutartyje teismas teisingai aiškino įstatymo normas dėl senaties terminų netaikymo nagrinėjamu atveju. Išnagrinėjus skundą bei skundžiamą nutartį, aukštesnysis teismas nenustatė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, turėjusių esminę reikšmę ir įtaką nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti E. A. skundą bei panaikinti šią nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.