Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Milsteta“ direktoriaus G. L. pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Milsteta“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2021 m. kovo 1 d. gautas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Milsteta“ direktoriaus G. L. pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Milsteta“. Pareiškime nurodoma, kad įmonė neturi jokių galimybių atgaivinti verslą, nes nebeturi galimybių susigrąžinti 68 700 Eur skolos iš DANKO GRUPPEN APS. Tuo tarpu UAB „Milsteta“ mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai 2020 m. gruodžio 31 d. duomenimis viršijo turimo turto vertę

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 6 straipsnyje yra nurodyta, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau – susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Vadovaujantis JANĮ 8 straipsnio 1 dalimi, juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 2 dalis). Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos (JANĮ 8 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos dėl siūlymo sudaryti susitarimą dėl pagalbos ar priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) likvidatorius inicijuoja bankroto procesą, nes juridinis asmuo yra nemokus; 3) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 8 straipsnio 4 dalis).

Juridinio asmens vadovui inicijavus nemokumo procesą, teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo: 1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos arba 2) kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas; arba 3) likvidatoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą kreditoriams įteikimo; arba 4) kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai). Praėjus 3 mėnesiams nuo nurodytos teisės atsiradimo dienos, nemokumo proceso inicijavimui, kai nemokumo procesą inicijuoja juridinis asmuo, taikomos JANĮ 8 straipsnio nuostatos (JANĮ 16 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovas kartu su pareiškimu teismui, be kita ko, pateikė: 2021 m. sausio 31 d. kreditorių sąrašą; 2021 m. sausio 6 d. raštą kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui; 2021 m. sausio 31 d. raštą kreditoriams UAB „Milsteta“ darbuotojams „Dėl nemokumo proceso inicijavimo“ su pridedamu 2021 m. sausio 31 d. UAB „Milsteta“ skolų darbuotojams sąrašu; 2021 m. vasario 19 d. elektroninio laiško, kuriuo buvo siunčiamas pranešimas UAB „Milsteta“ darbuotojams dėl nemokumo proceso inicijavimo (su priedu „2021 01 31 Milsteta pranesimas darbuotojams.pdf“), kopiją; 2021 m. vasario 19 d. elektroninio laiško, kuriuo buvo siunčiamas pranešimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nemokumo proceso inicijavimo (su priedu „2021 01 31 Milsteta pranesimas kreditoriui VMI.pdf“), kopiją; 2021 m. vasario 19 d. elektroninio laiško, kuriuo buvo siunčiamas pranešimas UAB „Tele2“ dėl nemokumo proceso inicijavimo (su priedu „2021 01 31 Milsteta pranesimas kreditoriui Tele2.pdf“), kopiją; 2021 m. vasario 19 d. elektroninio laiško, kuriuo buvo siunčiamas pranešimas UAB „margi raštai“ dėl nemokumo proceso inicijavimo (su priedu „2021 01 31 Milsteta pranesimas kreditoriui Margi rastai.pdf“), kopiją; keturiolikos UAB „Milsteta“ darbuotojų sutikimus, kad įmonei būtų keliama bankroto byla, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 26 d. raštą Nr. RNA-7669 „Dėl susitarimo dėl pagalbos“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. sausio 22 d. raštą „Dėl informacijos pateikimo“. Tačiau pateiktų dokumentų nepakanka, kad galima būtų konstatuoti, jog ieškovas įvykdė JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalyse nurodytus reikalavimus, t. y. jog kiekvienam kreditoriui pateikė pranešimą, kuriame būtų nurodytos juridinio asmens neįvykdytos prievolės ir pažymėta, kad, jeigu per pranešime nurodytą terminą (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos) nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Pirma, kaip minėta šioje nutartyje, nemokumo procesas gali būti inicijuojamas pateikiant pranešimą kreditoriams elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau šiuo atveju turi būti užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galimybė nustatyti asmens tapatybę. Teismo vertinimu, iš tokių elektroninio pašto adresų kaip (duomenys neskelbtini)@bk.ru, (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini)@gmail.com, negalima nustatyti asmens tapatybės. Be to, jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma numato, kad turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Šiuo atveju teismui nepateikti įrodymai, kad kreditoriai J. P., D. K., M. O., A. G., A. M., S. M., S. G., G. J., J. J., G. B., G. C., G. P. būtų patvirtinę apie pranešimo gavimą. Kita vertus, byloje esantys A. B., A. B., R. M., D. L., R. Š., V. M. patvirtinimai pasirašyti 2021 m. vasario 18 d. data, nors elektroninis laiškas, kuriuo buvo siunčiamas pranešimas UAB „Milsteta“ darbuotojams dėl nemokumo proceso inicijavimo (su priedu „2021 01 31 Milsteta pranesimas darbuotojams.pdf“) buvo išsiųstas tik 2021 m. vasario 19 d. 13:33 val., dėl ko kyla abejonių ar minėti darbuotojai išties gavo pranešimus apie UAB „Milsteta“ ketinimą kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo, taip pat apie galimybę sudaryti susitarimą dėl pagalbos arba priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka.

Antra, pateiktame įmonės kreditorių sąraše nurodyti 4 kreditoriai juridiniai asmenys, t. y. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, UAB „Tele2“ ir UAB leidykla „Margi raštai“. Vis dėlto, įrodymų, kad kreditoriams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, UAB „Tele2“ ir UAB leidyklai „Margi raštai“ įteikti pranešimai, teismui nepateikti; nepateikti ir patys pranešimai (pranešimų turinys) šiems kreditoriams, dėl ko teismas neturi galimybės nustatyti ar ieškovas laikėsi JANĮ 8 straipsnio 2–3 dalyse įtvirtintų reikalavimų nurodyti juridinio asmens neįvykdytą prievolę, pažymėti, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo, ar nustatytas tinkamas terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Prie pareiškimo taip pat nėra pateikta jokių įrodymų, kad kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui apskritai buvo siunčiamas pranešimas vienu iš JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų būdų. Tačiau iš prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, kad 2021 m. sausio 6 d. pranešimas dėl nemokumo proceso inicijavimo yra adresuotas kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, nors toks kreditorius nėra įtrauktas į kreditorių sąrašą. Be to, prie pareiškimo nepateikti įrodymai kokiu būdu minėtam kreditoriui (jeigu toks kreditorius į kreditorių sąrašą neįtrauktas per klaidą) buvo įteiktas pranešimas.

Trečia, iš kartu su pareiškimu pateiktų pranešimų kreditoriams turinio matyti, kad UAB „Milsteta“ buvo nustačiusi 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo kreditoriams dienos susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Be to, iš kartu su pareiškimu pateiktų duomenų taip pat matyti, kad pranešimai kreditoriams (kuriems pranešimų siuntimų faktą patvirtinantys dokumentai pateikti) buvo siunčiami elektroniniais pašto adresais 2021 m. vasario 19 d., tuo tarpu pareiškimas teismui įteiktas 2021 m. vasario 26 d. O, kaip jau minėta, teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. Taigi, ieškovas kreipėsi į teismą dėl nemokumo bylos UAB „Milsteta“ iškėlimo, neįgijęs įstatyme numatytos teisės, t. y. nesulaukęs minėto termino pabaigos (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Milsteta“ iškėlimo, ieškovui nesilaikius (netinkamai laikiusis) įstatymų nustatytos išankstinio nemokumo proceso iniciavimo ne teisme tvarkos ir pareiškimas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 8 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Kartu teismas atkreipia dėmesį, kad JANĮ 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo turi būti įgyvendinta per 3 mėnesius nuo šios teisės atsiradimo dienos. Praėjus 3 mėnesių terminui nuo teisės kreiptis į teismą atsiradimo dienos, jeigu šia teise nebuvo pasinaudota, nemokumo procesas inicijuojamas iš naujo, t. y. iš naujo turi būti įvykdyta privaloma ginčo sprendimo ne teismo tvarka procedūra – pateikiamas JANĮ 8 straipsnyje numatytas pranešimas kreditoriams apie ketinimą inicijuoti nemokumo procesą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1566-381/2020).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Milsteta“ direktoriaus G. L. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Milsteta“.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.