Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovui J. M. dėl 1137,63 Lt skolos už gyvenamosios patalpos nuomą bei komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

AB „Lietuvos energija“, atstovaujama filialo „Lietuvos elektrinė“, ir atsakovas 1997-01-02 sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Lietuvos energija“ išnuomojo atsakovui ir jo šeimos nariams gyvenamąją patalpą, esančią Rungos g. 22-93, Elektrėnų m., o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti nustatytus patalpos nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.

CK, galiojusio iki 2001-06-30, 238 str. numatyta, kad kreditorius turi teisę perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmenybe. Kaip matyti iš byloje esančios 2000-08-31 sutarties dėl reikalavimo perleidimo kopijos (b.l. 5), pradinis kreditorius, t.y. AB „Lietuvos energija“, atstovaujama filialo „Lietuvos elektrinė“, sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su naujuoju kreditoriumi, t.y. ieškovu UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“, pagal kurią naujajam kreditoriui perėjo reikalavimo teisės, kylančios iš pradinio kreditoriaus su trečiaisiais asmenimis sudarytų sandorių, įskaitant ir Sutartį, sudarytą su atsakovu.

Atsakovo skola ieškovui už gyvenamosios patalpos nuomą bei komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2010-03-10 sudaro 1137,63 Lt, kas patvirtinama ir byloje esančiu apyvartos žiniaraščiu (b.l. 6).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kadangi atsakovas sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė sutartinių prievolių atsiskaityti su ieškovu už gyvenamosios patalpos nuomą bei komunalines paslaugas, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 202,52 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. 67,00 Lt žyminio mokesčio ir 135,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Be to, iš atsakovo priteistinos 2,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 6.260, 6.575-6.617 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. M. 1137 Lt 63 ct skolos už gyvenamosios patalpos nuomą bei komunalines paslaugas ir 202 Lt 52 ct bylinėjimosi išlaidų UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”.

Priteisti iš J. M. 2 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.