- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- 2-1939-759/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01607-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- V. J.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei V. J., ieškovės atstovei adv. V. Budrevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 33, kad gyvenant santuokoje susilaukė dukters Indrės, gim. 1987 m., kuri yra pilnametė. Ieškovė nurodė, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas V. J.. Nurodė, kad susituokę jie gyveno pas ieškovės motiną V. D., kad atsakovas nuo pat santuokos sudarymo pradžios šeima nesirūpino, nedirbo, girtavo, todėl 1991 metais atsakovui buvo liepta išsikraustyti iš namų ir jis išėjo. Ieškovė nurodė, kad tuo metu jų dukrai buvo 4 metukai, kad jos žiniomis atsakovas už padarytą nusikaltimą yra atlikinėjęs bausmę. Ieškovė nurodė, kad nuo 1991 metų nepalaiko jokių ryšių su atsakovu ir nuo to laiko jie gyvena atskirai. Ieškovė nurodė, kad gyvendami santuokoje iš bendrų lėšų nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįsigijo. Ieškovė nurodė, kad ji santuokoje pagal pirkimo- pardavimo sutartį, sudarytą 2014-04-10, iš asmeninių lėšų įsigijo 2,6758 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad žemės sklypas įgytas iš asmeninių lėšų, gyvenant atskirai su atsakovu, todėl prašo žemės sklypą pripažinti asmenine ieškovės nuosavybe. Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, palikti jai iki santuokos turėtą pavardę „D.“, nurodė, kad skolų neturi, išlaikymo iš atsakovo nepageidauja ir ateityje nepageidaus.
Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino ieškinyje nurodydamas aplinkybes. Paaiškino, kad su atsakovu pragyveno tik 4 metus, nes jis labai daug gėrė, nedirbo, šeima nesirūpino. Ieškovė patvirtino, kad nuo 1991 metų su atsakovu jokių ryšių nepalaikė, jis vaiko neišlaikė. Ieškovė paaiškino, kad atsakovo neieškojo, išlaikymo iš jo vaikui neprašė. Paaiškino, kad 2014 metais prie namų nusipirko žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kad už sklypą mokėjo savo asmeninėmis lėšomis, gautomis iš ūkio, pardavus gyvulius, taip pat iš jos sugyventinio uždirbtų lėšų. Paaiškino, kad šiuo metu yra nusistačius rūpybą savo draugo, kadangi jis po ligos turi fizinę negalią, gauna pinigus už jo rūpybą. Ieškovė paaiškino, kad apie atsakovą nieko nežino, kad kai pirko sklypą, nežinojo, jog jis bus registruotas kaip sutuoktinių bendra nuosavybė. Prašo ieškinį tenkinti.
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir prašo ieškinį tenkinti pilnai. Ieškovės atstovė paaiškino, kad V. J. su sutuoktiniu po santuokos sudarymo gyveno neilgai- apie 4 metus, nes atsakovas girtavo, šeima nesirūpino, valkatavo. Nuo 1991 metų atsakovas išėjo iš namų ir ieškovė su juo nepalaiko jokių ryšių, nėra jo mačiusi. Paaiškino, kad ieškovei 2014 metais buvo pasiūlytas žemės sklypas prie pat namų, todėl jį ir įsigijo. Ieškovė ūkininkauja, turi daug gyvulių, dar nuomojasi žemę iš valstybės, rūpinasi savo draugu, gauna pinigus. Prašo ieškinį tenkinti. Dėl bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio priteisimo palieka spręsti teismo nuožiūra.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta 2015-10-13 ir 2015-11-06 www. teismai.lt tinklapyje. Teisme negautas nei atsiliepimas, nei prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė 1987-01-30 (b.l. 5). Santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) , pagal 2014-04-17 pirkimo- pardavimo sutartį (b.l. 11-12). Šalys santuokos metu transporto priemonių neįgijo (b.l. 13). Pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b.l. 31-32, 33-34), iš kurių matyti, kad ieškovė nuomoja žemės sklypus iš valstybės, ji yra ūkininkė (b.l. 37), augina galvijus (b.l. 35-36).
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovės paaiškinimų, teismo posėdžio metu liudytojų P. B. ir A. K. duotų parodymų nustatyta, kad atsakovas V. J. savo šeima nesirūpina jau daugiau kaip 20 metų, išlaikymo savo nepilnametei dukrai, kuri šiuo metu jau yra pilnametė, neteikė, girtavo, niekur nedirbo, valkatavo, šeima visiškai nesirūpino. Atsižvelgiant į tai, preziumuojama, kad šeima iširo dėl sutuoktinio kaltės (LR CK 3.60 str. 3 d.), todėl santuoka nutrauktina LR CK 3.60 str. pagrindu, kaltu dėl santuokos iširimo pripažįstant atsakovą (LR CK 3.60 str. 3 d.).
Ieškovė prašo 2014-04-10 pirkimo- pardavimo sutartimi įsigytą žemės sklypą pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe. Lietuvos Respublikos CK 3.89 straipsnyje nurodyta, koks turtas pripažįstamas asmenine nuosavybe. Ieškovė nurodė, kad 2014 metais už savo asmenines lėšas įsigijo žemės sklypą savo ūkinei veiklai vykdyti. Ieškovė paaiškino, kad sklypas įgytas už asmenines lėšas, t.y. už pinigus gautus už jos parduodamus gyvulius, už sutaupytus pinigus, be to, atsakovo jau 20 metų nematė, jokių ryšių nepalaiko, susisiekusi su juo nebuvo. Atsižvelgiant į tai, 2014-04-10 pirkimo- pardavimo sutartimi įgytas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas ieškovės asmenine nuosavybe CK 3.89 str. 1 d. 7 p. pagrindu.
Tarpusavio išlaikymo ieškovė neprašo priteisti.
Ieškovė nurodė, kad gyvenant su atsakovu dalintino nekilnojamojo turto ir kilnojamojo registruotino turto neįgijo.
Po santuokos nutraukimo ieškovės V. J. prašymu, jai paliktina iki santuokos turėta pavardė „D.“ (LR CK 3.69 str. 1 d.).
Ieškovė nurodė, kad skolų ir kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Ieškovės prašymu, jai buvo atidėtas 79,00 EUR žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo. Minėtas žyminis mokestis yra paskaičiuotas už žemės sklypą, kuris teismo sprendimu pripažintas ieškovės asmenine nuosavybe, be to, pati ieškovė nurodė turinti pajamų iš ūkininkavimo. Atsižvelgiant į tai, bei į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, atidėtas žyminis mokestis priteistinas iš ieškovės V. J. valstybės naudai (CPK 96 str.).
Iš atsakovo ieškovės naudai yra priteistinas 41,00 EUR (keturiasdešimt vienas euras) žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (LR CPK 93 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270, 385 str.str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 33), tarp ieškovės V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę „D.“, atsakovui – „J.“.
Pagal 2014-04-10 pirkimo- pardavimo sutartį įsigytą 2,6785 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovės V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Gyvendami santuokoje nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįsigijo.
Pareiškėjai skolų ir kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Tarpusavio išlaikymo nepriteisti.
Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 41,00 EUR (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ieškovės naudai.
Priteisti iš ieškovės V. J. 79,00 EUR (septyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Informuoti ieškovę, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Teisėja Snieguolė Bielskienė