Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos, šeiminė padėtis – nesusituokęs, išsilavinimas – 5 klasės, darbo vieta – bedarbis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie 04.33 val. Kupiškyje, Gedimino g. 54, Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas - R. T., J. V., J. U. ir A. S. reikalavimų nusiraminti, prieš patalpinamas į laikino sulaikymo patalpą nevykdė teisėto minėtų pareigūnų reikalavimo atiduoti saugojimui su savimi turimus daiktus, vadino pareigūnus „debilais“, „invalidais“, „teliukais“, taip jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

T. R. iš esmės kaltę pripažįsta, nurodė, jog prie jo, einančio gatve, privažiavo policijos pareigūnai bei pristatė į komisariatą, sakė, jog turi duomenų apie tai, kad jis turi narkotinių priemonių. Neneigia, jo su savimi turėjo polietileninį paketėlį, kuriame buvo žolės, tačiau neigia, jog tai narkotinės priemonės. Jis pats buvo išgėręs alkoholio, dėl jo jautėsi apgirtęs. Komisariato patalpose jis pradėjo trankyti galvą į palangę, dėl ko pareigūnai jį pargriovė bei nutarė uždaryti į laikino sulaikymo kamerą. Prieš patalpindami į kamerą jie pasiūlė jam atiduoti su savimi turėtus daiktus, tačiau jis nesutiko tai padaryti, nes nenorėjo būti uždarytas į kamerą. Tačiau pareigūnai paėmė iš jo daiktus ir uždarė. Dėl girtumo nepamena, kad būtų keikęs pareigūnus, tačiau jeigu pareigūnai taip sako, viso galėjo būti. Pats jis jokių asmeniškumų prieš jį pristačiusius ar komisariate buvusius pareigūnus neturi. Dėl pažeidimų gailisi.

Policijos pareigūnų R. T., J. V., J. U. ir A. S. tarnybiniais pranešimais (b.l.5-8), kuriuose nurodoma, jog 2015-08-12 apie 04.30 val. į Kupiškio r. PK buvo pristatytas neblaivus T. R. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui pagal ATPK 178 str. Komisariato patalpose T. R. elgėsi įžūliai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, todėl buvo nutarta jį sulaikyti kol išsiblaivys. Atsisakė atiduoti turimus daiktus saugojimui, bandė pabėgti, todėl buvo panaudota jėga ir bandyta uždėti antrankiai, bet T. R. priešinosi, stangrino rankas, nesileido uždėti antrankius. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus T. R. buvo uždėti antrankiai ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Tuomet T. R. pradėjo save žaloti, daužė galvą į metalines patalpos duris. Atvykus medikams, atsisakė nuo jų apžiūros. Patalpinus jį į kamerą vėl elgėsi agresyviai, visą laiką pareigūnus vadino įžeidžiančiais žodžiais „debilais“, „invalidais“, „teliukais“.

Blaivumo testo šaknele (b.l.9), jog T. R. 2015-08-12 04.35 val. nustatytas vidutinis girtumas (2.00 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų neginčytinai nustatyta, jog T. R., 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie 4.33 val., policijos įstaigoje po pristatymo dėl įtarimo padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., prieš patalpinant į laikino sulaikymo kamerą, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo atiduoti turimus daiktus, be to, policijos įstaigoje buvusius policijos pareigūnus įžeidinėjo įžeidžiamais žodžiais, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d. (policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas, teisėtų reikalavimų nevykdymas). Policijos pareigūnai, remdamiesi ATPK 264-267 straipsniais, Policijos įstaigų operatyvaus valdymo padalinių darbo organizavimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 5-V-553, nustatyta tvarka turėjo teisę T. R. sulaikyti, pareikalauti atiduoti su savimi turimus daiktus, kurių turėjimas yra draudžiamas, šio atsisakymas atiduoti daiktus atitinka pasipriešinimo policijos pareigūnui sudėtį, o įžeidžiami žodžiai, adresuojami tiesiogiai pareigūnams, yra nukreipti į jų garbės ir orumo įžeidimą. Teismas iš kaltinimo šalina įžūlų elgesį, norą pabėgti, nes tai nėra šio T. R. inkriminuoto pažeidimo sudėtis. Šis aplinkybių pašalinimas pažeidimo faktinių aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepasunkino.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (teisėto reikalavimo nusiraminti ir atiduoti daiktus saugojimui, T. R. vartojami žodžiai visų komisariate buvusių pareigūnų atžvilgiu buvo ganėtinai įžeidūs, šis įžeidinėjimas truko gana ilgai, kol buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą ir esant joje, į prašymus nusiraminti nereagavo). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: teistas už pareigūnų įžeidimą, teisėtų reikalavimų nevykdymą (b.l.13-25), baustas administracine tvarka (b.l.26-34), yra bedarbis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad T. R. nuo 2010 metų gruodžio 14 d. baustas 12 kartų, nuo 2011 metų baudos nėra mokamos, todėl teismas mano, kad T. R. už ATPK 187 str. 2 d. padarymą tikslinga skirti administracinę nuobaudą - administracinį areštą, arešto dydį nustatyti sankcijos minimumo ribose.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 187 str. 2 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą

Administracinį areštą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo T. R. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis