- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-27
- Bylos Nr.
- 2A-432-479/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius, Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- V. P., I. P.
- Atsakovas
- R. G.
- Kategorijos
- 30.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas R. Girevičius Procesinio sprendimo kategorija 30.12.2
2009 m. rugpjūčio 27 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Ž. Bertašiaus, kolegijos teisėjų A. Maškevičienės, V. N. Griškevičienės, sekretoriaujant R. Girdvainytei, dalyvaujant ieškovų atstovei adv. G. Mauručaitienei, viešame kolegijos posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. P. ir I. P. ieškinį atsakovei R. G. dėl 6137,35 Lt žalos atlyginimo ir žemės sklypo ribų nustatymo ir ieškovų apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-27 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti žemės sklypo ribas pagal G. Mačiulskio paslaugų įmonės 2005-05-19 sudarytą ,,Raudonųjų linijų, sklypų ribų ir pastatų ašių nužymėjimo aktą“, įpareigoti atsakovę R. G. nepažeidinėti ieškovų nuosavybės teisių ir priteisti iš atsakovės 6 137,35 Lt žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė pažeisdama ieškovų nuosavybės teises nudažė jiems nuosavybės teise priklausančią tvorą ir šiais savo veiksmais ieškovams padarė turtinės žalos už 6 137,35 Lt. Be to, nurodė, kad atsakovė nepagrįstai ginčija nustatytas sklypų ribas.
Žemesnės instancijos teismas
2008-11-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukta bylos dalis dėl sklypų ribų nustatymo, o ieškinys dėl žalos atlyginimo atmestas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovai prašo teismo sprendimą panaikinti. Ieškovai nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog ieškovas turi teisę į žalos atlyginimą tik įregistravus nekilnojamąjį turtą Turto registro įstaigoje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavo, kad turto registracija suteikia turto savininkui teisę ginti pažeistas teises prieš trečiuosius asmenis. Atsižvelgtina į tai, kad ginčas byloje kilo tarp gretimų sklypų savininkų dėl nekilnojamojo daikto – tvoros. Akivaizdu, kad byloje nėra ginčo dėl šios tvoros pastatymo teisėtumo bei jos nuosavybės teisės. Taigi pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškinį vien teisiniais argumentais, netirdamas žalos padarymo aplinkybių, neatskleidė bylos esmės (LR CPK 327 str.).
Teismas, įvertindamas ieškinio faktines aplinkybes dėl padarytos ieškovams žalos dydžio, privalo įvertinti LR CK 4.46 str. 2 d. nuostatas, kad žemės sklypo savininkas turi teisę naudotis nekilnojamojo turto objektais, kurie skiria kaimyninius žemės sklypus, tačiau tuo privalo nepažeisti kaimyninio sklypo savininko teisių. Ieškovai byloje įrodinėja, kad atsakovė pažeidė jų teises, ieškovai privalės perdažyti tvorą ir ieškovams padaryta 6 137,35 Lt žala. Atsakovė įrodinėja, kad ji perdažė tvorą tik iš jos sklypo pusės ir ieškovams žalos ji nepadarė. Taigi pirmosios instancijos teismas turi nustatyti, ar ieškovams priklausanti tvora yra skirta kaimyniniams žemės sklypams atriboti, ar atsakovė turi teisę šia tvora naudotis, ar atsakovė pažeidė ieškovų turtines teises. Teismas taip pat turi nuspręsti, ar dėl ieškovų teisių pažeidimo būtina perdažyti tvorą ar tik atskiras tvoros dalis. Tik taikant daiktines teises reglamentuojančias teisės normas, nustačius civilinės atsakomybės sąlygas, galima teisingai išspręsti bylą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes galima padaryti išvadą, kad teismas neatskleidė bylos esmės, teismo sprendimas naikintinas (LR CPK 327 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-27 sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo.